日前，包括陳明才主持的小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)，姜林主持的森森孤學(xué)院、張海峰的“綠葉義工”，都集體深陷“騙捐門”。6月1日國際兒童節(jié)，姜林網(wǎng)上發(fā)帖，征集志愿者義賣報(bào)紙，“沒有一個(gè)新的網(wǎng)友參與”，而往年，“響應(yīng)者至少一兩百人”。

　　在遭遇誠信危機(jī)之后，現(xiàn)在，市小動(dòng)物協(xié)會(huì)將被注銷、森森孤學(xué)院也面臨“解散”。市民間組織管理局王榮佐副局長稱，本月12日，該局與團(tuán)市委正在謀劃：設(shè)立重慶市志愿者協(xié)會(huì)，從管理上解決草根慈善組織的“誠信危機(jī)”。

　　小動(dòng)物協(xié)會(huì)

　　傳言：他用善款買別墅

　　昨天，九龍坡白市驛小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)基地，協(xié)會(huì)會(huì)長陳明才陰沉著臉，在圈舍里“徘徊”：一方面，由于深陷騙捐門，收到的捐款減少，難以為繼；另一方面，協(xié)會(huì)正面臨被“注銷”。

　　陳明才說，去年底，有人四處散布，他以救助小動(dòng)物為幌子，騙取捐款，并用善款買別墅、買車，還給兒子買了一套房子。還有協(xié)會(huì)會(huì)員向市民間組織管理局等部門寫信舉報(bào)，要求“法辦”陳明才，重拳“治貪”。

　　困局：功能喪失將注銷

　　相關(guān)部門派人調(diào)查。結(jié)論是陳明才并沒貪污善款，但小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)管理存在問題，沒有實(shí)現(xiàn)”民主治會(huì)”。

　　市民間組織管理局相關(guān)人士稱，4月下旬，他們已找陳明才談話，建議其主動(dòng)申請(qǐng)注銷該協(xié)會(huì)，否則，協(xié)會(huì)面臨被行政撤銷的可能。這名人士對(duì)該協(xié)會(huì)面臨的命運(yùn)表示無奈：陳明才在救助小動(dòng)物方面作了不少貢獻(xiàn)，但不少會(huì)員反對(duì)他，協(xié)會(huì)失去了應(yīng)有的作用。

　　森森孤學(xué)院

　　傳言：每個(gè)孩子月花5000

　　除了小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)，森森孤學(xué)院也面臨自動(dòng)“解散”。日前，網(wǎng)上出現(xiàn)一篇博客文章，稱市志愿者服務(wù)總隊(duì)查森森孤學(xué)院的賬本時(shí)，查出“玄機(jī)”。

　　昨天，參與查賬的綠葉義工負(fù)責(zé)人張海峰說，森森孤學(xué)院的賬務(wù)如家庭主婦記的流水賬，各類票據(jù)裝在一個(gè)麻袋里。賬本顯示：去年的一段時(shí)間，森森孤學(xué)院每月花掉約2萬元，而那時(shí)該院只有4個(gè)流浪兒童。

　　張海峰昨天仍提出質(zhì)疑：這相當(dāng)于每個(gè)孩子月花5000元，合理嗎？

　　困局：網(wǎng)絡(luò)上罵聲一片

　　博文發(fā)出，森森孤學(xué)院立即遭遇“圍攻”。森森孤學(xué)院的負(fù)責(zé)人姜林說，短短數(shù)日有近百名網(wǎng)友罵他。

　　姜林解釋，孤學(xué)院部分收入來源是義賣報(bào)紙。專職義賣報(bào)紙4人，月薪共4800元；運(yùn)送義賣報(bào)紙捐款箱每月車費(fèi)400元；兩個(gè)專職老師月薪共4800元，煮飯阿姨月薪800元，10人每月生活費(fèi)2400元。加上孩子看病、買衣服，花費(fèi)總共約2萬。

　　雖然作了解釋，但眾多網(wǎng)友再不參與森森孤學(xué)院的愛心活動(dòng)。

　　綠葉義工

　　傳言：他用善款買房

　　張海峰4月初也陷入“騙捐門”。有網(wǎng)友發(fā)帖說，張海峰在奧園買了一套房子，買房子的錢是“綠葉義工”以救助生病的孩子為旗號(hào)募來的。

　　張海峰隨即發(fā)帖反駁。他承認(rèn)自己在奧園買了一套房子，“首付59000元是分3次付的，全部是父母和在外打工的妹妹支持的。如果有興趣可以去奧園康城售樓部問�！�

　　困局：常被罵我太累

　　風(fēng)波后來平息了，可張海峰并沒因此高興，他說：“草根做慈善太累，如果換成是別人，估計(jì)已變成了精神病�！睆埡７逭f，他是重慶民間慈善組織或機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人中挨罵最少的。兩年來，他被近10人罵過，在他建立的“綠葉義工”群內(nèi)，常有網(wǎng)友加群進(jìn)來罵他，罵完人就退出了群。

　　新聞?dòng)^察

　　草根慈善者 募捐多數(shù)違法

　　據(jù)了解，綠葉義工的主要職能是救助弱勢群體，森森孤學(xué)院的主要職能是救助流浪兒童，小動(dòng)物協(xié)會(huì)的主要職能是救助流浪動(dòng)物。

　　5000市民通過草根慈善捐百萬

　　相關(guān)人士指出，草根慈善組織更親民，市民樂于而且便于通過這類組織，獻(xiàn)出愛心。小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)去年接受捐款30余萬元，森森孤學(xué)院也接受了數(shù)萬元捐款。綠葉義工沒接受過捐款，但通過該渠道，市民獻(xiàn)出數(shù)十萬資金讓困難者得到幫助，其中一名神秘人士讓該組織收集50噸可回收垃圾，然后捐出30萬給孩子們建學(xué)校。

　　相關(guān)人士估計(jì)，近兩年來，我市至少約有5000人通過草根慈善組織，參與社會(huì)救助，獻(xiàn)出愛心，捐贈(zèng)的現(xiàn)金至少在百萬以上。

　　賬務(wù)不透明受到網(wǎng)友質(zhì)疑

　　昨天，記者采訪數(shù)名質(zhì)疑三家組織騙捐的網(wǎng)友。一名網(wǎng)友表示，草根慈善人士自己并沒有多少錢，卻投身慈善，如果財(cái)務(wù)再不透明，難免讓人懷疑其中有貓膩。另幾名網(wǎng)友表示，他們不知“騙捐”是否真實(shí)，但“寧可信其有”。

　　市民間組織管理局副局長王榮佐稱，我市主城及各區(qū)縣草根慈善組織不到100家。這些組織普遍面臨的困境是：草根慈善者的法律意識(shí)差，多數(shù)組織沒得到民政部門的募捐授權(quán)，便違法募捐，而且賬務(wù)不透明。若引起廣泛質(zhì)疑時(shí)，其誠信受損，亡羊補(bǔ)牢為時(shí)已晚。

　　新聞縱深

　　草根慈善管理面臨法律空白

　　根據(jù)規(guī)定，慈善組織若沒在民政部門登記就是非法組織。目前的困境是，登記需有3萬元資金，不少草根慈善者拿不出這筆錢。

　　據(jù)了解，森森孤學(xué)院至今沒登記，屬非法組織�！熬G葉義工”也是在今年4月才登記。王榮佐說，對(duì)這類草根慈善組織不可能一味打擊，因?yàn)樗麄冏龅氖呛檬隆?

　　王副局長說，草根慈善是近5年產(chǎn)生的新生事物，國家還沒有出臺(tái)相應(yīng)的法規(guī)制度來明確誰來管理、如何管理。

　　出路探索

　　設(shè)志愿者協(xié)會(huì)解誠信困境

　　民政部要求：各省市對(duì)民間慈善組織的管理進(jìn)行探索。王榮佐說，5月12日，他與團(tuán)市委相關(guān)人士謀劃，設(shè)立市志愿者協(xié)會(huì)。通過該協(xié)會(huì)對(duì)志愿者進(jìn)行規(guī)范管理，應(yīng)可以解決現(xiàn)在不依法募捐、賬務(wù)不透明等引發(fā)的誠信困境。

　　王副局長說，我市目前正在探索對(duì)沒有3萬元資金、無法在民政部門登記的草根慈善組織，將在街道、社區(qū)等登記備案，在街道、社區(qū)的指導(dǎo)下開展工作。

　　對(duì)于賬目管理，身在澳大利亞的華人川渝同鄉(xiāng)會(huì)會(huì)長曾毅建議，由政府指定獨(dú)立的諸如會(huì)計(jì)師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)，對(duì)草根慈善組織進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，定期公布開支。

　　獨(dú)報(bào)評(píng)論

　　做好事也需名正言順

　　-許媛

　　縱觀歷史，“樂善好施”歷來是中國社會(huì)備受推崇的美德。不過，從市小動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)、森森孤學(xué)院、綠葉義工等草根慈善的生存環(huán)境來看，不僅艱難，有的還有“非法”之嫌。

　　草根慈善以自發(fā)性為多，不少未進(jìn)行社團(tuán)注冊或備案管理，沒有完善的組織契約，沒有有效的約束機(jī)制。他們靠的是愛心慈善、感情慈善，缺了理性慈善和合法慈善。

　　顯然，這些團(tuán)體應(yīng)到相應(yīng)的管理部門進(jìn)行注冊登記。不過，按照我國有關(guān)法規(guī)規(guī)定，民間組織登記要有住地、一定量的資金和適當(dāng)?shù)墓ぷ魅藛T等，比如，王副局長提到的3萬元注冊資金，這在一定程度上對(duì)草根公益組織的發(fā)展有影響。

　　西方有一句諺語：“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，中國的說法是“各盡其職，各得其所”。從這個(gè)層面看，一方面，民間組織應(yīng)該自覺在法制下規(guī)范運(yùn)轉(zhuǎn)，注意與體制的配合，另一方面，慈善的本義就應(yīng)該是民間的，政府和全社會(huì)有責(zé)任讓其“不再尷尬”。(文/首席記者 聶超 　圖/記者 張路橋) （重慶商報(bào)）