自稱從銀行的ATM機(jī)里取出了19張HD、SA開頭的百元假鈔，陳女士將一家銀行告上法庭，要求賠償。由于沒(méi)有提供充足有效的證據(jù)，日前陳女士的訴訟被西城法院一審駁回。判決之后，陳女士已提起上訴。

　　顧客

　　取款3000元 19張假鈔

　　陳女士是一家公司的行政主管。今年1月5日，她從富華大廈C座大堂一銀行ATM機(jī)中取出3000元現(xiàn)金。此后她將錢放在家里。1月27日，陳女士從這部分錢款中抽取500元后發(fā)現(xiàn)是假的。陳女士將3000元帶回單位用驗(yàn)鈔機(jī)一驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)有19張是HD或者SA開頭的假鈔。

　　“我從取款機(jī)取回錢后，沒(méi)有人動(dòng)過(guò)�！标惻�士說(shuō)，假鈔來(lái)源于ATM機(jī)。向銀行協(xié)商未果后她訴至法院，要求賠償1900元以及利息。

　　銀行

　　無(wú)法確認(rèn)假幣來(lái)源

　　開庭時(shí)，陳女士將19張假鈔帶上了法院，這些假鈔中大多是HD90開頭，多張錢是連號(hào)或者同一個(gè)號(hào)碼。

　　“的確是假鈔�！便y行工作人員現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)定，陳女士提交的19張是假鈔。他們對(duì)陳女士取出3000元的事實(shí)予以認(rèn)可，但并不認(rèn)為假鈔來(lái)源于ATM機(jī)�！皶r(shí)間太長(zhǎng)，無(wú)法知道陳女士取款后是否被調(diào)換過(guò)”。

　　陳女士向法庭申請(qǐng)調(diào)取取款錄像，以及銀行工作人員向取款機(jī)放款的記錄，“這樣就可以查到哪里被動(dòng)了手腳�！钡�法官表示，法庭無(wú)權(quán)調(diào)取。

　　銀行稱，ATM機(jī)的監(jiān)控錄像只能看出陳女士是否取錢，并無(wú)驗(yàn)鈔功能。根據(jù)公安部的規(guī)定，保存錄像的日期不少于30天，而且陳女士無(wú)權(quán)調(diào)取。陳女士申請(qǐng)調(diào)取錄像的時(shí)間是在2月初，但當(dāng)時(shí)陳女士沒(méi)有合法手續(xù)，所以沒(méi)有給她看。此后錄像已經(jīng)自動(dòng)刪除。

　　法院

　　證據(jù)不足駁回訴訟

　　此案經(jīng)法院審理認(rèn)為，陳女士沒(méi)有提交充足有效的證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，因此判決駁回陳女士的訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，陳女士明確表示上訴。

　　記者昨日聯(lián)系上陳女士，她表示自己還在外地，案件已委托律師在辦，已經(jīng)向第一中級(jí)人民法院提起了上訴。“這個(gè)結(jié)果我不服。”陳女士說(shuō)，法院駁回的理由是證據(jù)不足，作為顧客，自己無(wú)法提供銀行內(nèi)部的監(jiān)控錄像�！般y行是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕鹑诓块T，希望他們對(duì)這件事能自查，還我一個(gè)公道。”

　　陳女士的律師表示，上訴仍然是希望法庭向銀行調(diào)取監(jiān)控錄像，對(duì)于是否有了新的證據(jù)，律師稱，開庭前不便透露。(記者朱燕)