家住姜堰的老劉今年80歲，有兩個(gè)兒子和一個(gè)女兒，從教師崗位退休后，一直和大兒子生活在一起，女兒偶爾會(huì)過(guò)來(lái)看望，但小兒子長(zhǎng)年不“回家”。老劉打過(guò)多次電話，小兒子就是不來(lái)。近日，老劉一氣之下一紙?jiān)V狀將小兒子告上法院，“我不要他的錢，只要求他經(jīng)常回來(lái)看看，陪我說(shuō)說(shuō)話，這個(gè)要求不過(guò)分吧。”經(jīng)法官調(diào)解判決，被告小劉每周至少“回家”一次，每次不少于兩小時(shí)。

　　他告兒子因其不“回家”

　　姜堰市法院今年6月初接到一起非常特殊的訴訟，原告是位80歲的老教師，他告的是其次子，告狀不是為了“贍養(yǎng)費(fèi)”，而是因?yàn)椤皟鹤娱L(zhǎng)年不回家看我”。因?yàn)槔习槿ナ蓝嗄�，老劉一直住在農(nóng)村大兒子家，日常起居由大兒子照料，女兒偶爾會(huì)過(guò)來(lái)看望他。但讓他窩火的是，小兒子卻長(zhǎng)年不“回家”。有時(shí)想小兒子想急了，老人就打電話給他，但小兒子每次都借口工作忙、家里事情多推脫。老人說(shuō)：“我含辛茹苦把他拉扯大，供他上學(xué)，現(xiàn)在我老了，我有退休金，不要他贍養(yǎng)費(fèi)，就是想他來(lái)看看我，這個(gè)要求不過(guò)分吧，但他就是不上門，你們幫我討個(gè)公道。”

　　承辦法官找到老劉的次子小劉，小劉一開(kāi)始對(duì)于父親把自己告了，很是想不通。他說(shuō)，父親每月退休金有1700多元，可以說(shuō)不愁吃不愁穿，平時(shí)的生活又有其他子女照顧，晚年生活應(yīng)該很幸福了。而自己在姜堰城區(qū)打工，工作忙，又經(jīng)常要加班，家里事情又多，因此平時(shí)很少有“閑”工夫。

　　法官判他“每周回次家”

　　立案后，承辦法官多次走訪老人的親戚和鄰居了解到，原被告之間并沒(méi)有太大的矛盾糾紛，導(dǎo)致此次訴訟的主要原因，是被告小劉對(duì)老人不夠體貼，父子之間的思想觀念存有差距，加之交流太少，誤會(huì)便逐漸加深。在庭審中，法官首先對(duì)小劉進(jìn)行“勸導(dǎo)”，讓其明白贍養(yǎng)父母不僅要保證父母吃飽穿暖，還應(yīng)當(dāng)包括對(duì)其心理上進(jìn)行“慰藉”的“精神贍養(yǎng)”，這種精神贍養(yǎng)不光是子女的道德義務(wù)，也是法律責(zé)任，“抽時(shí)間�；丶铱纯�，陪老人說(shuō)說(shuō)話，聊聊家長(zhǎng)里短，應(yīng)該不難做到”。繼而，法官又“勸”原告老劉，也要理解兒子小劉目前作為一家之主，所肩負(fù)的家庭和工作的雙重壓力。最后，雙方在法官的調(diào)解下達(dá)成一致，小劉每周不少于一次探望父親，每次陪護(hù)時(shí)間不少于兩小時(shí)。

　　學(xué)者不贊成打如此官司

　　老劉通過(guò)訴訟達(dá)到讓小兒子“常回家看他”的目的，這場(chǎng)訴訟看來(lái)是一起成功的案例，然而，省社科院泰州分院的研究員范觀瀾卻并不認(rèn)同。范觀瀾說(shuō)，由于種種原因，父母與子女之間常常會(huì)出現(xiàn)一些分歧，產(chǎn)生一些矛盾，這些都是很正常的。隨著時(shí)間的推移，雙方了解的加深，或一個(gè)偶然的事情，這些“分歧”就有可能慢慢消解。而這樣的家庭矛盾最好在大家庭“內(nèi)部消化”，別人不要“摻和”進(jìn)來(lái)，也不要讓法院“做主張”。

　　范觀瀾認(rèn)為，古話說(shuō)：“一場(chǎng)官司幾代仇”，家庭成員之間的事情最好不要走訴訟這條路，否則往往會(huì)贏了官司輸了感情，為讓兒子回家看自己，打一場(chǎng)官司更不可取。范觀瀾說(shuō)，如果雙方矛盾并沒(méi)有完全“冰釋”，彼此見(jiàn)了面反而“尷尬”，“一周至少見(jiàn)一次”、“每次不少于兩個(gè)小時(shí)”，“雙方都能說(shuō)些什么呢”。范觀瀾建議，父母與子女如果出現(xiàn)這些狀況，不妨都靜下心“站”到對(duì)方立場(chǎng)去，父母在理解孩子的同時(shí)，孩子更要為老人“多想想”。(刁志華 于波 王國(guó)柱)