哪想到債主是偷自己車(chē)的人

　　9月2日，阿建從肥東縣人民法院領(lǐng)取了判決書(shū)，上面寫(xiě)得清清楚楚：他借“朋友”阿虎的錢(qián)必須如數(shù)返還。阿建感到沮喪和無(wú)奈：自己買(mǎi)的一輛車(chē)被阿虎盜賣(mài)，沒(méi)有得到補(bǔ)償，丟車(chē)時(shí)阿虎借給他周轉(zhuǎn)生意的錢(qián)卻不得不還。阿建深悔交友不慎，反受其害。

　　盜車(chē)隔壁“好友”竟是盜車(chē)人

　　阿建是來(lái)合肥做生意的外地商人，阿虎是居住在其商鋪附近的當(dāng)?shù)厝�。阿虎為人豪爽且�?lè)于助人，阿建有個(gè)小困難，阿虎一到就迎刃而解了，因此，兩人關(guān)系“特好”。 2008年6月，為生意需要，阿建購(gòu)買(mǎi)了一輛五菱面包車(chē)，阿虎有時(shí)向其借用，阿建也毫不吝嗇。當(dāng)年8月，阿建僅使用了兩個(gè)月的面包車(chē)被盜。

　　丟車(chē)后，阿建非常苦惱，熱心的阿虎又及時(shí)伸出援手，主動(dòng)借5萬(wàn)元給阿建，作為其做生意的周轉(zhuǎn)資金；阿虎還張羅著四處幫阿建找車(chē)，阿建先后付其費(fèi)用約一萬(wàn)元。對(duì)阿虎做的這些，阿建感激不盡，在隨后的經(jīng)商活動(dòng)中，有了余錢(qián)，阿建陸續(xù)歸還阿虎2.5萬(wàn)元借款。

　　誰(shuí)知，同年10月，阿虎被當(dāng)?shù)鼐�方抓獲。原來(lái)，他是一個(gè)盜竊團(tuán)伙的成員。阿建這才得知，原來(lái)，阿虎幾次借車(chē)，是將該車(chē)作為團(tuán)伙盜竊的代步工具。而且，阿虎還私配了該車(chē)鑰匙，并在同年8月的一天晚上，與三名同伙將該車(chē)偷出賣(mài)了。

　　盜車(chē)賊妻子將失主告上法庭

　　阿虎被判12年監(jiān)禁，并判罰金12.2萬(wàn)元，于2008年底在白湖農(nóng)場(chǎng)服刑。雖然案犯都已歸案，但是因?yàn)檐?chē)輛未追回，阿建的車(chē)輛損失也一直沒(méi)有得到補(bǔ)償。阿建沒(méi)想到，此后，阿虎的妻子阿珍卻拿著自己寫(xiě)下的欠條，索要2.5萬(wàn)元借款余額。阿建以補(bǔ)償被阿虎盜賣(mài)的車(chē)輛損失為由，當(dāng)即一口回絕。

　　今年8月，阿珍一紙?jiān)V狀將阿建告上法庭，請(qǐng)求判令其歸還借款2.5萬(wàn)元。法院調(diào)解，阿珍承認(rèn)自己的丈夫有過(guò)失，根據(jù)一審法庭當(dāng)時(shí)對(duì)阿建車(chē) 3.24萬(wàn)元的估價(jià)，她愿意拿其中的1萬(wàn)元補(bǔ)償阿建的損失，阿建需歸還余下的1.5萬(wàn)元。但阿建認(rèn)為自己的車(chē)剛買(mǎi)兩個(gè)月，還裝了空調(diào)，丟車(chē)是阿虎私配鑰匙有意所為，且1萬(wàn)元找車(chē)的錢(qián)也被阿虎騙去，1萬(wàn)元不能補(bǔ)償其損失，遂拒絕此調(diào)解方案。

　　肥東縣人民法院審理認(rèn)為，被告阿建從原告處借款，欠條、收據(jù)等證據(jù)充分，雙方借貸關(guān)系明確、合法，應(yīng)予保護(hù)。遂依法判決，阿建立即返還原告借款人民幣2.5萬(wàn)元。

　　阿建丟失的車(chē)輛因贓未追回?zé)o法得到賠償，而他欠下的錢(qián)卻因?yàn)槊袷仑?zé)任清楚，不得不還，在讀者看來(lái)，阿建是受害者。無(wú)奈的阿建還能否、該如何爭(zhēng)取自己的權(quán)益？記者就此采訪(fǎng)了審判此案的肥東縣人民法院和安徽金亞太律師事務(wù)所王亞林律師。

　　觀(guān)點(diǎn)

　　肥東縣人民法院

　　阿建車(chē)被阿虎偷是刑事案件，阿建的損失由阿虎一人承擔(dān)；阿建借阿虎的錢(qián)產(chǎn)生糾紛是民事案件，5萬(wàn)元是阿珍夫妻雙方共有財(cái)產(chǎn)，阿珍有權(quán)要回。且刑事案件不在肥東法院審判，兩案法律關(guān)系不同，所以審判此案應(yīng)一碼歸一碼。如果阿建愿意接受調(diào)解，肥東法院可以為雙方進(jìn)行調(diào)解。阿建拒絕調(diào)解后，法院就根據(jù)民事案件事實(shí)依法做出判決。據(jù)了解，阿建計(jì)劃上訴。

　　安徽金亞太律師事務(wù)所王亞林律師

　　肥東縣人民法院對(duì)于此案的判決是正確的。但阿建的損失依法也應(yīng)得到補(bǔ)償，否則有失法律的正義。

　　《民法通則》第一百三十條規(guī)定:“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。 ”盜竊犯罪的行為人對(duì)失主負(fù)有連帶賠償?shù)呢?zé)任。因此，在阿建一時(shí)無(wú)法分清4位侵權(quán)人分別該對(duì)他付多少責(zé)任時(shí)，阿建有權(quán)要求阿虎一人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。根據(jù)債的理論,債權(quán)本身應(yīng)當(dāng)包含請(qǐng)求權(quán)、受領(lǐng)權(quán)、抵消權(quán)。民法上的抵消,是指雙方互負(fù)債務(wù)而其給付種類(lèi)相同,一方有權(quán)以其債務(wù)與對(duì)方之債務(wù),按對(duì)等數(shù)額使其相互消滅。阿建在一審答辯期內(nèi)本來(lái)可以以盜竊案件的刑事判決為證據(jù)提起反訴行使抵消權(quán)，但阿建一審時(shí)沒(méi)有行使這種權(quán)利。

　　本案的肥東縣法院民事判決生效執(zhí)行時(shí)，阿建可以向作出盜竊案件刑事判決的法院申請(qǐng)執(zhí)行盜竊判決中“追繳贓物”的判決事項(xiàng)，以部分抵消阿建應(yīng)當(dāng)償還債務(wù)的判決。但是我國(guó)目前的人民法院，對(duì)于刑事判決書(shū)中類(lèi)似“追繳贓款、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”等涉及財(cái)產(chǎn)部分的判決強(qiáng)制執(zhí)行的并不多，這種狀況不利于刑事案件受害人的利益保護(hù)，也不利于維護(hù)審判的權(quán)威。(茂友、慶國(guó)、蔡文娟、祖春玲)