近日，四川省成都市中級(jí)人民法院依法審結(jié)一起車(chē)主在加油交費(fèi)時(shí)車(chē)輛被盜而引發(fā)的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，由于車(chē)主自身的疏忽大意與車(chē)輛丟失有因果關(guān)系并應(yīng)承擔(dān)全責(zé)，故法院二審依法駁回車(chē)主袁某的上訴，維持原判，即其要求某石油有限公司設(shè)在成都市近郊加油站賠償其車(chē)輛損失7萬(wàn)元及隨車(chē)物品損失2千元的訴請(qǐng)未獲法院支持。

　　原來(lái)，案件庭審?fù)ㄟ^(guò)加油站的監(jiān)控錄像查實(shí)，袁某于去年8月6日晚23時(shí)10分駕車(chē)進(jìn)入加油站，并�？坑谕鈧�(cè)靠公路加油泵前加油，期間未下車(chē)，五分鐘后，加油站工作人員加完油向袁某指示收銀臺(tái)方向，并離開(kāi)該車(chē)行至加油站另一側(cè)為一輛摩托車(chē)加油。之后，袁某獨(dú)自下車(chē)到收銀臺(tái)付款，期間一紅衣男子走入加油站并乘機(jī)上車(chē)駕車(chē)離去。袁某在庭上稱(chēng)，其去付款時(shí)未拔出車(chē)鑰匙，且未關(guān)閉車(chē)窗，車(chē)上當(dāng)時(shí)有兩部手機(jī)和一臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)。袁某認(rèn)為雖然其沒(méi)有取下車(chē)鑰匙，但這一過(guò)失與車(chē)輛被盜沒(méi)有必然的因果關(guān)系，而經(jīng)營(yíng)者在履行買(mǎi)賣(mài)合同過(guò)程中未盡到安全保障義務(wù)才致使其車(chē)輛丟失，其對(duì)該車(chē)也未購(gòu)買(mǎi)機(jī)動(dòng)車(chē)盜搶險(xiǎn)，故起訴要求經(jīng)營(yíng)方賠償車(chē)輛及隨車(chē)物品損失。

　　法院一審認(rèn)為，被告某石油公司在履行該買(mǎi)賣(mài)合同過(guò)程中，其加油站的設(shè)置及工作流程并無(wú)不當(dāng)之處，故其不應(yīng)對(duì)車(chē)輛丟失承擔(dān)責(zé)任，于是依法駁回原告方的訴請(qǐng)。 王鑫