2月17號上午9點半，備受關(guān)注的故宮盜竊案在北京市第二中級人民法院開庭審理。公訴機(jī)關(guān)依法對涉嫌進(jìn)入故宮行竊的犯罪嫌疑人石柏魁以盜竊罪的罪名提起刑事訴訟。

　　當(dāng)天上午，中新社記者在庭審現(xiàn)場見到了被媒體稱為故宮大盜的被告人石柏魁，他身穿北京第一看守所的號衣，面色平靜。不過，在回答公訴人的提問時，聲音稍顯緊張，雙手也時不時的交握在一起。

　　公訴人在起訴書中稱，被告人石柏魁在2011年5月8號潛入故宮博物院內(nèi)，竊得香港兩依藏博物館在此展出9件展品。在逃跑過程中，他先后將所竊的5件展品遺落或丟棄，之后逃離現(xiàn)場。第二天因銷贓未果，又將手中四件展品丟棄。上述的6件被盜物品均已返還，而被盜的9件物品中經(jīng)核實，香港兩依藏博物館投保的金額是41萬，三件丟失的被盜物品投保金額是15萬。

　　石柏魁對行竊過程基本認(rèn)可，但對是否是有預(yù)謀的盜竊持有異議，稱自己對盜竊故宮藏品從未有過預(yù)謀，只是因為看到展品好看，臨時起意。而公訴機(jī)關(guān)則堅持認(rèn)為，石柏魁在供述中已經(jīng)承認(rèn)有預(yù)謀，臨時起意的說法屬于當(dāng)庭翻供。

　　【現(xiàn)場】公訴人：石柏魁在第一次進(jìn)入故宮后，時隔數(shù)日，二度進(jìn)入故宮，精心選擇正在故宮齋宮誠肅殿展出的展品做為作案目標(biāo)，并小心藏匿于展廳外的夾道內(nèi)，待游客散盡，故宮清員后，跳出夾道，開始作案，先是折斷窗欞，進(jìn)入房內(nèi)拉斷電閘，然后翻墻破窗潛入誠肅殿，在裝飾墻上開洞，最后打破展柜玻璃，盜取再此展出的《交融——兩依藏珍選粹展》展品共9件，實施犯罪后，翻越層層高墻壁壘，逃過道道安保人防，逃出故宮。

　　【正文】同時，公訴方還表示，石柏魁盜竊地點為國家重點文物保護(hù)單位故宮博物院，社會影響惡劣，而且盜竊物品價值昂貴，情節(jié)嚴(yán)重。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律，從重處罰。對此，被告人辯護(hù)律師與檢方進(jìn)行了激烈的交鋒，特別是在展品價值方面提出了不同意見。

　　【現(xiàn)場聲】辯護(hù)方：我們一再認(rèn)為投保的價值不能代表盜竊的財產(chǎn)價值，兩者標(biāo)準(zhǔn)不同，保險合同畢竟是一個商業(yè)行為，差不多就給你保了，但是作為定罪量刑的價值來講，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，有同類產(chǎn)品的走同類產(chǎn)品價值，沒有的話，只能走產(chǎn)品的鑒定和評估。根據(jù)偵查機(jī)關(guān)出具的工作說明中，明確提出北大寶石鑒定中心和北京市價格認(rèn)定中心明確拒絕了對所失物品的價格評估，理由是真?zhèn)坞y辨，出處不詳，公訴人雖然在公訴意見中，一再強(qiáng)調(diào)此產(chǎn)品無法仿制，價格昂貴，昂貴到價格評價機(jī)關(guān)都不敢給你評價的地步了嗎？肯定是沒有。

　　【正文】同時，辯方還認(rèn)為，失竊的9件物品與國家文物局報批的文物名稱不一致，是不是同批物品存在很大的疑問，公訴方指控的盜竊價值明顯證據(jù)不足。并且，被告人在盜竊當(dāng)天并沒有事先準(zhǔn)備，甚至盜竊目標(biāo)都不明確，只是碰上了故宮管理的漏洞，完全是誤打誤中，順手牽羊，與溜門撬鎖相差不大。

　　當(dāng)天的庭審從上午九點半一直持續(xù)到下午1點多鐘，除故宮盜竊案外，還對石柏魁涉嫌參與的其他三起盜竊進(jìn)行了舉證說明。庭審辯論完畢，當(dāng)審判長問石柏魁還有什么話要說時，石柏魁當(dāng)庭表達(dá)了歉意。

　　【同期聲】被告人 石柏魁：(有歉意嗎)有，我也不懂得什么法律，當(dāng)時做的時候也沒有考慮到有那么嚴(yán)重。

　　【正文】據(jù)介紹，按照公訴方的意見，如果罪名成立，石柏魁有可能面臨著13年到15年的有期徒刑。當(dāng)天庭審結(jié)束時，審判長表示將擇日開庭宣判。

　　記者 趙安源 北京報道