范勇宏王亞偉辭職撲朔迷離 證監(jiān)會稱不知情

　　王亞偉“被”辭職的傳聞又掀高潮。這已是2010年以來，王亞偉第二次因辭職成為業(yè)界和輿論的風暴中心。

　　近幾年來，王亞偉多次因“辭職”而成為基金業(yè)內(nèi)外的焦點，此類消息不斷刺激著市場的神經(jīng)。但隨著“狼來了”的事件不斷發(fā)生，王亞偉是否會離開公募卻仍然沒有下文。

　　此次“離職”風波，主角又多了一位——華夏基金總經(jīng)理范勇宏。上周末有消息稱，王亞偉和范勇宏雙雙提交了辭職報告，公司內(nèi)部并沒有明確的意見，但證監(jiān)會卻給予了否定的回復(fù)，理由是社會影響過大。范勇宏的參與，讓整個事件顯得越發(fā)“靠譜”，公募基金業(yè)又一次被震動了。

　　證監(jiān)會稱不知情

　　此前王亞偉卸去華夏基金投委會主席，點燃了市場對其辭職的猜測。一波未平一波又起，令人意外的是，2個月后，王亞偉辭職的消息不僅未銷聲匿跡，反而顯得越發(fā)真實，總經(jīng)理范勇宏和最�；�金經(jīng)理王亞偉雙雙遞交辭職報告的消息，引來眾多投資人士的側(cè)目。

　　此重磅消息一出，自然也引起了基金人士的打探和討論。《每日經(jīng)濟新聞》記者通過采訪發(fā)現(xiàn)，業(yè)內(nèi)人士的看法基本達成一致：此次王亞偉辭職傳聞，未必是另一次“狼來了”。

　　“都傳成這樣了，照此情形看，八成是要走了。”一位在今年上半年“棄公奔私”的知名人士告訴記者。

　　“無風不起浪，辭職可能并不只是空穴來風。王亞偉已不再是一個單純的投資人士，他的身上早已承載了部分的娛樂功能。”滬上某基金公司的投研人士表示。

　　而深圳某基金公司人士也向記者坦言：“我也在一直關(guān)心此事，直到現(xiàn)在也沒有得到答案。從目前的情況來看，遞交辭職報告的事情可能不是假的�！�

　　面對外界連番的追問，華夏基金表示，上述消息純粹猜測，絕無可能，并稱這是臨近股權(quán)變動而產(chǎn)生的謠言。而截至發(fā)稿時，證監(jiān)會新聞辦主任張望軍告訴記者，他并沒有聽說范勇宏和王亞偉辭職的消息，或未走到新聞流程。

　　股權(quán)變動前的施壓？

　　9月30日，這是證監(jiān)會給華夏基金股權(quán)變動的最后期限。雖然期限將至，但華夏基金股權(quán)的受讓方依然是籠罩在云霧之中。對于范勇宏和王亞偉提出辭職的初衷，不少基金業(yè)人士都認為，很有可能和華夏基金即將到來的股權(quán)變動密切相關(guān)。

　　此前，坊間曾有兩種不同的說法。其一是范勇宏在華夏一直比較強勢，甚至想主導接盤者的選擇，可能與未來的新股東不和，因此萌生退意；另一種說法是范勇宏一直想搞股權(quán)激勵，但面對不小的阻力，而最終選擇淡出公募基金行業(yè)。

　　一位接近華夏基金的業(yè)內(nèi)資深人士認為，華夏基金即將要面對股權(quán)變動，公司的董事會肯定要發(fā)生變化，而新來的董事也不一定會認同華夏基金現(xiàn)有的管理。所以，股權(quán)變動會不會給王亞偉特立獨行的投資風格帶上鐐銬，進而加以束縛，都會是不小的疑問。

　　上述人士表示，如果范勇宏和王亞偉選擇離開，會不會間接導致公司部分投研人才的流失，這都是需要考慮的問題，“就我個人認為，這個影響應(yīng)該不會太小。只是希望投資者的利益不會受到損害，畢竟要再找到一個業(yè)績能夠在業(yè)內(nèi)如此出眾的基金經(jīng)理，這種概率非常的小�！�

　　一位在某大型券商工作的投資人士則認為，這很有可能是在股權(quán)變動前夕的施壓行動。辭職事件可能只是為了在股權(quán)變動中贏得更多的籌碼。

　　公募困局仍難解

　　“市場多次傳辭職的消息，王亞偉為什么會受到如此之高的關(guān)注？因為這是公募最后一個支柱，如果這根支柱倒了，公募的公信力將會大打折扣！”一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者。

　　人才問題已經(jīng)成為公募基金難以逾越的困局，《每日經(jīng)濟新聞》記者此前統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，目前，基金經(jīng)理崗位從業(yè)年限在10年以上者只剩華夏王亞偉、匯豐晉信林彤彤、華安尚志民3人，王亞偉一旦離職，對公募基金行業(yè)的沖擊不言而喻。

　　除了薪酬問題、排名壓力和股權(quán)激勵措施等遲遲難以解決外，公募基金目前缺乏一個更為合理有效的環(huán)境。上述業(yè)內(nèi)人士告訴記者，公募業(yè)要想走出困局，除了激勵之外，更重要的是給基金經(jīng)理創(chuàng)造一個更為有效合理的環(huán)境。

　　捉摸不透的熊牛市變換，將公募基金做多大盤能力、穩(wěn)健收益的神話打破；80后頻頻上馬，引發(fā)投資者更多質(zhì)疑；利益輸送、老鼠倉令公募基金業(yè)界飽受詬病。范勇宏和王亞偉的辭職引燃的或?qū)⑹欠e重難返的公募業(yè)痼疾，這也是最值得市場反思的問題。

　　記者手記

　　辭職風波背后的思考

　　無法否認的是，作為公募基金第一代的基金經(jīng)理，王亞偉早已是公募基金業(yè)內(nèi)公認的標桿。當這個所謂標桿也離去時，公募基金將會怎樣？

　　某基金公司高層一針見血指出了問題所在：范勇宏和王亞偉的辭職事件，背后實際上折射出了基金公司的股東利益和投資者利益的沖突。

　　當基金公司的高層把越來越多的精力，投入到如何為員工爭取到更多的利益時，當基金公司還在以股東利益最大化為原則時，基金持有人利益最大化或許只是一個幌子。看來，重要的事情，是如何解決擺在基金公司面前股東利益和投資者利益的平衡問題。

　　每經(jīng)記者 李娜 發(fā)自成都