澳門(mén)《新華澳報(bào)》今日評(píng)論文章說(shuō)，臺(tái)灣“最高檢察署”特偵組揮兵南下高雄，偵查謝長(zhǎng)廷涉及的幾家弊案，其動(dòng)機(jī)引起揣測(cè)紛紛。其中最多人談?wù)摰�，是陳水扁、邱義仁的選戰(zhàn)策略，要在明年一月“中選會(huì)”接受2008參選人登記之前，偵結(jié)“玉皇宮案”等謝長(zhǎng)廷所涉及的幾宗弊案，并“依法”起訴他，使他適用于民進(jìn)黨《公職候選人提名條例》中的相關(guān)規(guī)定，喪失代表民進(jìn)黨參加2008年臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉的資格，而陳水扁即可趁此機(jī)會(huì)操控民進(jìn)黨緊急召開(kāi)“臨全會(huì)”，提名別的特定人物。

　　評(píng)論說(shuō)，如果這個(gè)猜測(cè)符合事實(shí)，陳水扁、邱義仁要達(dá)到“換馬”目的，就必須搶在明年一月“中選會(huì)”接受2008參選人登記之前起訴謝長(zhǎng)廷。否則，就將會(huì)導(dǎo)致如下的兩個(gè)后果：一方面，斯時(shí)謝長(zhǎng)廷已經(jīng)按程序完成“總統(tǒng)”參選人登記手續(xù)，其候選人資格獲得確定，就享有豁免權(quán)，檢調(diào)機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)必須停止；另一方面，既然屆時(shí)謝長(zhǎng)廷已完成登記參選手續(xù)，民進(jìn)黨也不可能利用自家黨內(nèi)規(guī)例將他拉下馬來(lái)，撤銷對(duì)他的推薦參選資格，否則，民進(jìn)黨就將會(huì)變成無(wú)人參選，“缺席”這次臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人選舉，等于是拱手送出政權(quán)。

　　特偵組能否搶在明年一月之前偵結(jié)“玉皇宮案”等弊案？按道理，從現(xiàn)在到明年一月，大約還有半年的時(shí)間，如果特偵組掌握到“過(guò)硬”的案情材料，是完全可以趕得及制作“起訴書(shū)”的。倘此，民進(jìn)黨最大的隱懮，就是“替換人選”直到斯時(shí)才“起步”作參選準(zhǔn)備，無(wú)論是聲勢(shì)積累還是組織動(dòng)員，都顯得過(guò)遲�；蛟S，已經(jīng)“無(wú)官一身輕”的蘇貞昌，竟然還要花費(fèi)不菲的租金及水電、人員行政費(fèi)用，去成立及維持一個(gè)“工作室”，就是為了配合解決這個(gè)問(wèn)題，屆時(shí)，倘若“臨全會(huì)”決定是由他替換謝長(zhǎng)廷，“工作室”就可搖身一變，變成競(jìng)選辦公室以至競(jìng)選總部，爭(zhēng)取到寶貴的時(shí)間。

　　評(píng)論進(jìn)一步分析認(rèn)為，這邊廂，謝長(zhǎng)廷是“十面埋伏”；那邊廂，馬英九也同樣是“危機(jī)四伏”。這是因?yàn)�，既然謝長(zhǎng)廷是自己的同志，陳水扁、邱義仁都可借司法機(jī)關(guān)這把“刀”，來(lái)將之“殺掉”，那么，面對(duì)敵對(duì)陣營(yíng)的馬英九，他們就更有“理由”運(yùn)用同樣的手法，將之“干掉”，從而徹底清除妨礙民進(jìn)黨實(shí)現(xiàn)“永續(xù)執(zhí)政”美夢(mèng)的障礙。

　　然而，“特別費(fèi)案”并不能置馬英九于死地。無(wú)論是從臺(tái)北地檢署對(duì)馬英九的“起訴書(shū)”，竟然并未求刑，相反還要求法官輕判，還是以在臺(tái)北地院庭審中，有利于馬英九的證據(jù)較多的情況看，再加上法院還須考慮“歷史共業(yè)”的背景及倘重判馬英九可能會(huì)引發(fā)政治風(fēng)暴等因素，馬英九即使一審是被判有罪，刑罰也將會(huì)較輕。按照《總統(tǒng)副總統(tǒng)選舉罷免法》的規(guī)定，將絲毫不會(huì)影響他的參選資格。

　　陳水扁、邱義仁要阻擋馬英九參選，那就需要另外“挖掘”可致馬英九一刀弊命的其它“弊案”了。在此情況下，特偵組近日所采用的“謝長(zhǎng)廷模式”，可能就將會(huì)使用到馬英九的身上。

　　實(shí)際上，相關(guān)的行動(dòng)，早已悄悄開(kāi)始。那個(gè)“力霸案”，追查王令麟只不過(guò)是虛晃一招，真正目標(biāo)就是馬英九。——當(dāng)“力霸案”的偵查方向，轉(zhuǎn)向“小巨蛋案”時(shí)，人們心中就已有數(shù)：檢調(diào)機(jī)關(guān)要藉此案查出馬英九的“不法”行為，即使馬英九本人并未有任何利益相關(guān)，但他作為案發(fā)時(shí)的市長(zhǎng)，就應(yīng)對(duì)該案所涉及的抵觸相關(guān)法例的行為負(fù)責(zé)。

　　然而，這個(gè)“負(fù)責(zé)任”是否達(dá)到刑事責(zé)任的程度，看來(lái)連陳水扁也心中無(wú)數(shù)。而最有可能可將馬英九“治罪”的，或是“黨產(chǎn)案”。亦即借口馬英九在出脫黨產(chǎn)過(guò)程中，將已被認(rèn)定為“國(guó)有土地”或有此嫌疑的“國(guó)產(chǎn)”，當(dāng)作是“黨產(chǎn)”賣掉。雖然在此過(guò)程中馬英九本人并無(wú)任何私利所得。但“盜竊”并出賣“國(guó)有財(cái)產(chǎn)”的“罪名”，可不是鬧著玩的。追究馬英九出售“國(guó)有土地”的刑事責(zé)任，看來(lái)將會(huì)成為民進(jìn)黨在選戰(zhàn)中置馬英九于死地的“有力武器”。這就可以解釋，為何民進(jìn)黨會(huì)將“討黨產(chǎn)公投”列為“公投綁大選”的第一個(gè)“公投”議題。——透過(guò)“討黨產(chǎn)公投”所催發(fā)的對(duì)國(guó)民黨侵占“國(guó)產(chǎn)”的強(qiáng)烈不滿情緒，來(lái)質(zhì)疑馬英九參選的正當(dāng)性。再附以檢調(diào)部門(mén)對(duì)“黨產(chǎn)”問(wèn)題的刑事起訴，來(lái)打擊馬英九的選情。

　　但問(wèn)題是，即使是馬英九因“小巨蛋案”和“黨產(chǎn)案”遭到起訴，也未能影響他的參選資格。除非是法院能在明年一月“中選會(huì)”接受2008參選人登記之前，終審定讞馬英九有罪確定，或是一審判決馬英九十年上徒刑。然而，只有半年的時(shí)間，不要說(shuō)是根本無(wú)法走完一審至終審程序，連一審是否能夠完結(jié)，也大有疑問(wèn)。何況，現(xiàn)在連“起訴”的司法程序，也未實(shí)施，而在起訴到一審開(kāi)庭之間，還存在著一個(gè)可大可小的“時(shí)間差”。

　　當(dāng)然，以“小巨蛋案”和“黨產(chǎn)案”來(lái)起訴馬英九，不會(huì)影響馬英九的參選資格，并不等于是不會(huì)影響馬英九的選情。除非，馬英九能夠擁有謝長(zhǎng)廷那樣的選戰(zhàn)伎倆，對(duì)媒體揭露他卷入弊案的事件進(jìn)行危機(jī)處理，大打悲情牌，解讀為“對(duì)手打擊”、“司法迫害”，從而化被動(dòng)為主動(dòng)，轉(zhuǎn)危為安。這又是另一種類型的“謝長(zhǎng)廷模式”，就看馬英九能否活學(xué)活用。