中新網(wǎng)3月5日電 據(jù)臺灣“中廣新聞網(wǎng)”報道，臺北地方法院審理陳水扁機要費等案，傳喚被告馬永成及林德訓，律師團認為陳水扁夫人吳淑珍先前筆錄不具有證據(jù)能力，也強調馬永成及林德訓不是專業(yè)會計人員，所以簽署的任何公文書都不具有證據(jù)能力，針對這個說法，檢方則是一一駁斥。

　　審判長訊問馬永成林訓兩人針對機要費的證據(jù)能力表示意見，兩人都委托由律師代為發(fā)言。律師李勝琛表示吳淑珍去年十一月十九號的偵訊筆錄，因是共同被告的自白沒有經(jīng)過交互詰問，這部分沒有證據(jù)能力。再者陳水扁及馬永成林德訓筆錄都屬于不爭執(zhí)事項。

　　馬永成律師團也認為所謂的審核支出數(shù)報告單是否仍具有證據(jù)能力，律師表示這部分屬于書面證據(jù)，文書是否有效是其得否作為證據(jù)的前提，因為制作方式有瑕疵因此沒有證據(jù)能力，律師也引用會計法強調馬永成林德訓不是專業(yè)會計人員，因此兩人所簽署的公文書都無效。

　　臺北地檢署檢官林達表示審核支出數(shù)報告單此文書是否能向會計單位申領款項？能否受審計單位核銷款項？是行政及審計認定的問題，審究的是該文書能否作為刑事訴訟的審判證據(jù)，辯護人則以該文書不符合向行政會計單位請領核銷格式，藉此推斷不能作為刑事訴訟法的證據(jù)，兩者不可混為一談。