裁判集體“造反” 足協(xié)取消公開處理裁判做法

　　一周內(nèi)國內(nèi)足壇連續(xù)三次襲擊裁判的暴力行為，儼然將這類事件演變成了社會事件。值得注意的是，足協(xié)在3日開出的一系列罰單中，已經(jīng)沒有再對裁判進(jìn)行公開處罰。本賽季第一階段實(shí)行的裁判管理辦法已有重大調(diào)整，公開處理裁判的做法正式壽終正寢。正是由于裁判“集體造反”帶來了規(guī)定的改變，足協(xié)裁委會決定在世界杯后的聯(lián)賽中不再公開處理出現(xiàn)判罰失誤的裁判。

　　公開處罰有效果？

　　不靠譜！

　　在裁判管理方面，“韋內(nèi)閣”在本賽季第一階段中實(shí)行了多項(xiàng)新規(guī)：一是由俱樂部公開評議裁判，凡通不過俱樂部評議的裁判都失去執(zhí)法資格；二是每場比賽由委派改為抽簽確定執(zhí)法裁判；三是提前三輪確定執(zhí)法裁判；四是公開處理執(zhí)法出現(xiàn)失誤的裁判。在這當(dāng)中，公開處理犯錯(cuò)裁判引來的爭議最大，而裁判圈內(nèi)對這一規(guī)定的“控訴”聲最高。在香河舉辦的中超、中甲裁判員培訓(xùn)班上，由于眾多裁判的極力反對，中國足協(xié)裁委會最終取消了這一制度。

　　大多數(shù)裁判都表示，這一規(guī)定不僅不符合國際足聯(lián)章程，而且對裁判本身的威嚴(yán)損害極大，就是對裁判員本身的日常生活也產(chǎn)生了極其嚴(yán)重的影響。一名執(zhí)法中超的國際級裁判就說了一段親身經(jīng)歷：“我在一場中超的比賽上出現(xiàn)了誤判，把一個(gè)越位球判為有效進(jìn)球，隨后這一次判罰在社會上引起了非常大的反響，在我回到工作崗位上之后，我單位至少有50名同事詢問我那次判罰到底是怎么回事，對這些詢問的人，我一一承認(rèn)那次判罰確實(shí)是我本身的失誤，道歉做了50次。”

　　但跟下面這位比起來，前面那位老兄只是小巫見大巫。一名高學(xué)歷裁判曾在甲A、中超執(zhí)法過多場重量級比賽。但此人運(yùn)氣太差，在出現(xiàn)一次技術(shù)性失誤后，恰逢中國足壇反黑掃賭，被視為“黑哨”，處以停賽處罰，輿論也大加責(zé)罵。“原本這名裁判的妻子不關(guān)注足球，可是那一段時(shí)間他妻子單位的許多同事都在議論這名裁判在吹黑哨，這名裁判的妻子聽到種種非議后也忍不住質(zhì)問丈夫，這名裁判在這個(gè)時(shí)候原本就有極大的心理壓力，情緒非常不好，結(jié)果話不投機(jī)，夫妻倆大吵過后離婚。妻離子散啊。”一位知情人士透露道。

　　中學(xué)水平評議員？

　　太荒唐！

　　新規(guī)中評議裁判的評議員也成了爭論的焦點(diǎn)�！凹炔痪邆鋵W(xué)術(shù)權(quán)威性，又沒有極高的實(shí)踐能力，甚至連語言表達(dá)能力都不過關(guān)”，這是一名曾執(zhí)法中超的裁判對裁判評議員的印象。

　　據(jù)這名裁判透露，現(xiàn)在的足協(xié)裁委會裁判評議委員會里，有人只有中學(xué)水平，也沒有專業(yè)足球運(yùn)動員的經(jīng)歷，“讓這樣的人擔(dān)任裁判評議委員會委員，去評議像孫葆潔這樣的國際級老裁判，那不是開玩笑嗎？”

　　他還表示，對中國足協(xié)來講，管理好一個(gè)國家的職業(yè)聯(lián)賽的確是一件非常困難的事情，“但挑選什么人擔(dān)任裁判評議委員會委員應(yīng)該不難吧。別的不說，目前這些執(zhí)法中超的裁判員中，有的人學(xué)術(shù)和身份背景都很高，比如孫葆潔是清華大學(xué)足球?qū)�業(yè)教授、張雷是遼寧大學(xué)足球?qū)�業(yè)副教授、陳紅輝是暨南大學(xué)足球?qū)�業(yè)副教授、趙亮是深圳市足球運(yùn)動管理中心副主任。你要組織、管理好這些裁判，起碼裁判評議委員會的委員必須具備學(xué)術(shù)權(quán)威性或極高的實(shí)踐能力，不然在對裁判本身的處罰上難以服眾。”