半月前，長春亞泰足球俱樂部的董事長劉玉明爆料說：2007年，高洪波提出帶尤可為到長春隊執(zhí)教，但劉回答說，要是帶尤來，你也不要來了———高洪波的“可疑”之處，就此被公開。

　　一周前，南北兩家媒體同聲質疑高洪波，稱“尤可為交代了2005年廈門隊沖超時共有11場問題球”，而時任主教練正是高洪波。

　　一時間，從網(wǎng)上到網(wǎng)下，從新華社到路邊社，關于高洪波的報道五花八門。然而，前晚國足2009年最后一場熱身賽之后，在近來唯一公開接受采訪的場合，足協(xié)卻禁止記者提相關問題，甚至“封殺“此前質疑高洪波的某報記者。

　　這確是中國足協(xié)的風格———哪怕你民怨沸騰、言之鑿鑿，我自視而不見、充耳不聞。以往歷次危機，足協(xié)及其鐵腿子們就靠這副屁股沖人、又臭又硬的嘴臉敷衍了事。

　　但是，這做派與當前的社會生態(tài)已格格不入。剛剛過去的2009年，中國的網(wǎng)絡監(jiān)督漸成常態(tài)、公民意識漸趨成熟，諸多貪官如抽天價煙的南京某局座、諸多腐敗事件如昆明的“躲貓貓”事件，都因網(wǎng)絡與公民的鼓與呼而原形畢露……可是，中國足協(xié)身處公檢法大兵壓境之下，對輿論監(jiān)督依舊順者昌逆者亡，真是膽大包天。

　　高洪波怎么不該查？他與尤可為少時為隊友，成年后做拍檔，秤不離砣。尤可為犯了罪，作為“親密戰(zhàn)友”，高洪波不該公開解釋嗎？中國足協(xié)或曰國家體育總局足球管理中心，既任用高洪波為國足主教練、且聲嘶力竭歡迎司法介入，不該對屬下的過去予以甄別并交代嗎？牙關緊咬不吐一字，輕則跟不上“陽光施政、透明辦事”的步伐，重了恐怕就是狼狽為奸。

　　查高洪波有些“越界”嗎？不錯———時下，打假反賭所抓之人，不是來自已經(jīng)消亡的俱樂部，就是像成都、廣州這樣瀕臨足球權力金字塔底層的俱樂部，或像范廣鳴那樣幾近賦閑的足協(xié)小芝麻官�？傊�，一是過去時，二屬邊角余料，通通“死不足惜”。

　　由此觀之，高洪波真查不得。他曾帶隊奪取中超聯(lián)賽冠軍，現(xiàn)在又是中國男足主教練，是足協(xié)樹的一個典型，萬一現(xiàn)役兼當紅的高洪波倒了，打假反賭將可能真正火燒連營。

　　可是，主流民意要的恰恰就是“痛打落水狗”，而不是一場殺雞儆猴的把戲。所以，撕爛中國足協(xié)這把保護傘，徹查高洪波，要么還他和中國足協(xié)一個清白，要么從此開始拉網(wǎng)捕大魚。

　　·汪 暉·