媒體：郭德綱“德”之不存，“藝”將焉附

　　“德云社”打頭的字就是“德”，郭德綱也是“德”字輩的。但“德”之不存，“藝”將焉附？還望郭德綱靜思之、自省之。

　　相聲藝人、德云班主郭德綱，近日被曝在所住別墅外圍，涉嫌侵占公共綠地，建起私家“后花園”，北京電視臺(tái)記者前往采訪，卻遭其徒弟李鶴彪以“私闖民宅”為由毆打，致使記者受傷。日前，雙方均表示都已委托律師收集證據(jù)，準(zhǔn)備起訴。

　　事情發(fā)生后，郭德綱非但沒(méi)有懲戒其徒，反而撰文《有藥也不給你吃》力挺，稱其“是個(gè)好孩子”，甚至在公開(kāi)表演的節(jié)目中，贊其為“民族英雄”。不僅如此，在郭德綱的相聲專(zhuān)場(chǎng)演出現(xiàn)場(chǎng)，離舞臺(tái)不遠(yuǎn)的地方，還放著一個(gè)顯眼的花籃，絲緞上寫(xiě)著“正義英雄李鶴彪”幾個(gè)金色大字；李鶴彪本人也被安排了加場(chǎng)演出。

　　在公開(kāi)表演的節(jié)目中，郭德綱說(shuō)“記者是在‘綠燈區(qū)’活動(dòng)的‘妓女’”，諷所在小區(qū)業(yè)委會(huì)委員為“窮兇極惡窮極無(wú)聊”的“窮人”；在《有藥也不給你吃》一文中，聲稱“中國(guó)從漢朝的法律就規(guī)定：私闖民宅打死勿論。你有采訪的權(quán)利，我有維護(hù)隱私的權(quán)利�！�

　　要說(shuō)這事兒還真怪了，自己涉嫌侵占公共綠地，徒弟打了人，居然還被他說(shuō)出一連串打人的道理，而且徒弟還由此成了“英雄”，“李鶴彪想不火都不成”。這也就是郭德綱能耐，要是換了旁人，恐怕不敢如此挑釁———不但挑釁媒體，也在挑釁公眾，挑釁法律，挑釁公共道德。

　　說(shuō)理要拿硬杠杠，在所居住的小區(qū)里，郭家用木柵欄圈起來(lái)的綠地的土地使用權(quán)，到底是不是歸別墅的產(chǎn)權(quán)人所有，不能任由郭德綱自己說(shuō)了算———“當(dāng)初買(mǎi)房時(shí)，開(kāi)發(fā)商將小院用木樁圍起，我未擴(kuò)寸地，僅將舊樁換做新樁而已。”那么，誰(shuí)說(shuō)了算？自然是購(gòu)房合同說(shuō)了算。

　　因此，如果確如郭德綱所說(shuō)，“我未擴(kuò)寸地，僅將舊樁換做新樁”，那么，只需拿出當(dāng)初的購(gòu)房合同，看合同是怎么約定的，以及約定是否合法。郭德綱在《有藥也不給你吃》一文中稱：“有人不信，請(qǐng)找來(lái)開(kāi)發(fā)商理論，我隨時(shí)恭候！”實(shí)際上，如果購(gòu)房合同中沒(méi)有相關(guān)合法約定，就算找來(lái)開(kāi)發(fā)商對(duì)質(zhì)，郭德綱一樣無(wú)權(quán)侵占公共綠地。

　　如今，郭德綱圈地、其徒弟打人，已經(jīng)成為公共事件。作為事件發(fā)生的根源，不能局限于“口水戰(zhàn)”，建議相關(guān)部門(mén)調(diào)查郭德綱侵占公共綠地行為是否屬實(shí)。

　　所謂“學(xué)為人師，行為師范”，作為德云社班主，郭德綱對(duì)徒弟的這種過(guò)分“護(hù)犢子”行為，其實(shí)是害人害己。至于郭德綱事后一連串公開(kāi)的、挑釁性的言行，更有損于他的公眾人物形象，暴露了他與“德藝雙馨”這四個(gè)字的差距，盡管“德云社”打頭的字就是“德”，郭德綱也是“德”字輩的。但“德”之不存，“藝”將焉附？還望郭德綱靜思之、自省之。

　　□妮天健(編輯)