昨天看了由香港著名導(dǎo)演劉國(guó)昌執(zhí)導(dǎo)，任達(dá)華、戴立忍、張孝全、張國(guó)柱、曾愷玹、胡婷婷等聯(lián)合出演的“動(dòng)作驚悚”電影《彈道》，確實(shí)感到了“驚悚”。不過(guò)在我看來(lái)，制片方將《彈道》宣傳為“動(dòng)作驚悚片”，實(shí)在是對(duì)它的貶低，而不是對(duì)它的褒獎(jiǎng)，準(zhǔn)確地說(shuō)，《彈道》應(yīng)該被稱(chēng)為“政治驚悚片”。因?yàn)檎侩娪岸际蔷o緊圍繞2004年臺(tái)灣“大選”時(shí)發(fā)生的“3.19槍擊案”展開(kāi)的，“政治”才是劉國(guó)昌獻(xiàn)給大家的主菜，“動(dòng)作”不過(guò)是其中的一點(diǎn)佐料罷了。

　　在世界電影之林中，以現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生的重大政治事件為題材的“政治片”是其中的一個(gè)重要類(lèi)型。政治片一般不強(qiáng)調(diào)情節(jié)的緊張曲折，但以揭破政治黑幕為主要看點(diǎn)，具有很強(qiáng)的政論性。政治電影在20世紀(jì)40—50年代已經(jīng)出現(xiàn)，而真正形成勢(shì)頭，則是從法國(guó)導(dǎo)演C·科斯塔-加夫拉斯拍攝的《Z》開(kāi)始的，此后在西方形成了一股拍攝政治片的熱潮。日本攝制的《松川事件》、意大利攝制的《警察局長(zhǎng)的自白》、美國(guó)拍攝的以水門(mén)事件為背景的《總統(tǒng)班底》、以肯尼迪遇刺為背景的《刺殺肯尼迪》、以“9.11事件”為背景的《華氏911》等都是比較好的政治片。

　　到目前為止，包括大陸、香港、臺(tái)灣在內(nèi)的整個(gè)大中華文化圈，政治片都是少之又少的，《彈道》的出現(xiàn)，具有填補(bǔ)空白的意義。而且，正像一位常年在深山修道的絕世大俠一樣，劉國(guó)昌一出手即成經(jīng)典——在我看來(lái)，無(wú)論是從思想性還是從藝術(shù)性的角度來(lái)看，《彈道》都不次于《總統(tǒng)班底》和《刺殺肯尼迪》。

　　雖說(shuō)政治片不強(qiáng)調(diào)娛樂(lè)，不過(guò)《彈道》仍然拍得很好看，其中不乏飛車(chē)追逐、槍擊行刺、亡命偷渡、搏斗擊殺等連場(chǎng)動(dòng)作，但影片的最大亮點(diǎn)，還是撕破了“選舉”華麗的外衣，讓我們這些身在大陸的人得以一窺一場(chǎng)“赤裸”的選舉究竟是怎么回事，并恍然大悟：原來(lái)選舉是這么玩的。

　　選舉在制度設(shè)計(jì)上的本意是不錯(cuò)的——各候選人提出自己的政策主張參與競(jìng)選，誰(shuí)提出的最符合自己利益，選民就將誰(shuí)選為領(lǐng)導(dǎo)人——但任何制度在執(zhí)行過(guò)程中，由于每個(gè)試圖通過(guò)這個(gè)制度撈取好處的人都會(huì)絞盡腦汁和制度博弈，所以制度都會(huì)逐漸異化。比如中國(guó)古代的科舉制度，本意是把

　　那些最具德才的人選拔到官員隊(duì)伍中來(lái)，而且在初期也確實(shí)起到這方面的作用，但到了后來(lái)，“登第”的人就不過(guò)是一些除了做“八股文”之外一無(wú)所長(zhǎng)的人。選舉也是一樣，本來(lái)是想通過(guò)選舉找到優(yōu)秀的政治家，但選民最后得到的，卻不過(guò)是一個(gè)會(huì)選舉的戲子，甚至干脆就是貪腐分子，乃至竊國(guó)大盜。

　　在《彈道》中，現(xiàn)在執(zhí)政的“老大”“吳立雄”民調(diào)落后對(duì)手，連任之路亮起紅燈，如果真的失利，向他提供資金的“金主”都會(huì)找上門(mén)來(lái)，怎么辦？于是他就和幕僚精心策劃了一出“苦肉計(jì)”——槍擊案。以此來(lái)喚起選民的同情，“對(duì)手可以一年領(lǐng)先364天，我只要投票時(shí)領(lǐng)先一天就可以”。而在運(yùn)作此事的過(guò)程中，吳立雄通過(guò)自己親信掌控的調(diào)查局，控制了黑幫老大的兒子，要挾黑幫老大組織實(shí)施整個(gè)槍擊案。然后又利用參與偵破的刑偵局探員，亟需一種稀有血漿來(lái)挽救患有先天性貧血癥兒子生命的困難，要挾他以事先準(zhǔn)備好的“替死鬼”結(jié)案。在整個(gè)過(guò)程中，黑道賭盤(pán)、地下電臺(tái)等更是興風(fēng)作浪，煽風(fēng)點(diǎn)火，最終的結(jié)果是吳立雄如愿“翻盤(pán)”，成功連任。

　　兔死狗烹是固有規(guī)律，“阿雄”成功連任之后，所有卷入槍擊案的人，包括吳立雄的親信，則要么死于非命，要么神秘失蹤，幾乎無(wú)一幸免。但他們并不是最可憐的，最可憐的幾百萬(wàn)普通選民，他們投入了熱情，投入了希望，最后卻被一個(gè)騙子給愚弄了。

　　影片讓我們看到，選舉其實(shí)就是政治的市場(chǎng)化。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，表面上看來(lái)人人都有機(jī)會(huì)，但最后勝出的，總是那些財(cái)大氣粗的“大鱷”們；而在通過(guò)選舉進(jìn)行的政治競(jìng)爭(zhēng)中，結(jié)果也是一樣，總是那些擁有最多政治、經(jīng)濟(jì)資源的人獲勝，選民表面上“自主”的投票，其實(shí)也都是被一只無(wú)形之手強(qiáng)有力地操縱的結(jié)果。

　　實(shí)際上，我們相信選舉是民主的，其實(shí)是假定了這樣兩個(gè)前提：其一是信息是完全透明的，并且可以免費(fèi)獲得；其二是選民都是理性的，知道怎樣選擇最符合自己的利益。但《彈道》這部典型地反映臺(tái)灣選舉的電影，卻讓我們意識(shí)到，這兩個(gè)前提都是虛假的：首先，在選舉過(guò)程中，信息完全是混沌的，真相永遠(yuǎn)在公眾的視野之外，選戰(zhàn)雙方投入的巨額資金，絕大部分被用來(lái)屏蔽真相，制造假象；其二，沒(méi)有一個(gè)候選人希望選民保持理性，他們所做的全部造勢(shì)活動(dòng)，目的都是為了擾亂你的理性，當(dāng)觀眾透過(guò)劉國(guó)昌的鏡頭，看到臺(tái)南的那些地下電臺(tái)在聲嘶力竭呼喊：大陸豬已經(jīng)欺負(fù)了我們這么多年，難道還要讓他們繼續(xù)欺負(fù)下去嗎？就會(huì)明白在這樣的選舉中，已經(jīng)毫無(wú)理性可言了。

　　由于這樣兩個(gè)前提的虛假，所以好不奇怪地，選民往往把反對(duì)自己利益的政客選上臺(tái)。

　　選舉就是拼資源，擁有更多資源者勝！選舉就是比手腕，擁有更毒辣手腕者勝！正因?yàn)槿绱�，所以香港著名政治學(xué)者王紹光博士把以競(jìng)爭(zhēng)性選舉為特征的所謂民主制度，稱(chēng)之為“選主”。王紹光說(shuō)，這是因?yàn)樗膶?shí)質(zhì)不是人民當(dāng)家作主，而是由人民選出主人來(lái)，或者選一個(gè)主人(如總統(tǒng))，或者選一群主人，由這些人來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治。

　　在《彈道》中，槍擊案最終沒(méi)有真相大白，但影片卻并不讓人感到壓抑或絕望。因?yàn)閯?guó)昌最后以“紅衫軍”的大規(guī)模街頭抗議為結(jié)局——臺(tái)北“凱達(dá)格蘭大道”上一望無(wú)際的紅潮，似乎在暗示：人民不安于做被愚弄的投票機(jī)器，不放棄對(duì)正義的追求！(文：郭松民 著名媒體評(píng)論員)