本報(bào)(華西都市報(bào))昨日曾報(bào)道《<蝸居>火了作者六六被債主認(rèn)出來(lái)了！》，昨日9時(shí)30分許，包青女士追加《蝸居》作者六六為被執(zhí)行人的聽(tīng)證會(huì)在北京朝陽(yáng)法院進(jìn)行。法院未就追加白麗娟為被執(zhí)行人一事做出裁定，審判長(zhǎng)告知包女士將于近日通知她是否同意她的追加要求。而昨日，六六通過(guò)出版社發(fā)出聲明表示，包青所說(shuō)的那個(gè)人根本不是她。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)：六六是否“欠款”未裁定

　　昨日上午庭審現(xiàn)場(chǎng)，包青向法院審判長(zhǎng)出示她和白麗娟(被指為六六當(dāng)年使用名)的幾張合影以及白麗娟和丈夫劉某的結(jié)婚證書(shū)。包女士表示，2004年訴訟期間她只將劉某告上法庭且勝訴，但由于找不到劉某本人，所以包女士希望法院追加白麗娟為被執(zhí)行人。按照當(dāng)時(shí)的判決結(jié)果，要求白麗娟返還33萬(wàn)元。包女士稱，白麗娟即為《雙面膠》和《蝸居》的作者六六。包女士認(rèn)為，白麗娟如今有很多作品流行，應(yīng)當(dāng)對(duì)2004年法院的判決有執(zhí)行能力。但包女士在回答審判長(zhǎng)提問(wèn)時(shí)表示，對(duì)于劉某應(yīng)當(dāng)返還的33萬(wàn)元是否用于夫妻共同生活支出她本人也不清楚。審判長(zhǎng)表示，希望包青提供證據(jù)證明33萬(wàn)元是否劉白二人婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)，未就追加白麗娟為被執(zhí)行人一事做出裁定。

　　六六聲明：那個(gè)人不是我

　　昨日，記者撥打六六的電話，接電話的女士告訴記者，她和六六互換了電話號(hào)碼，“我不能再和你說(shuō)了，六六現(xiàn)在不會(huì)接外面的電話”。昨日下午，出版《蝸居》的長(zhǎng)江文藝出版社向本報(bào)發(fā)來(lái)了六六的聲明。聲明稱：長(zhǎng)江文藝出版社《蝸居》一書(shū)出版和同名電視劇的熱播引起了強(qiáng)烈反響和熱議，作者六六再次成為公眾焦點(diǎn)。日前有報(bào)道披露六六欠款攜逃一事，本出版社經(jīng)與六六本人溝通，確認(rèn)原告所訴之人并非《蝸居》作者，對(duì)六六履歷的傳言亦純屬無(wú)稽之談。華西都市報(bào) 記者胡曉