5月22日,北京高院就莊羽告郭敬明抄襲案作出終審判決,郭敬明及春風(fēng)文藝出版社敗訴。這起訴訟經(jīng)過(guò)兩年多歷程,總算在法律上有了明確答案。然而,眼下值得關(guān)注的,卻非訴訟本身——即便郭和出版社進(jìn)行申訴,法院終審判決的法律效力也不容置疑——而是網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的“抄襲有理”的一些聲音。
與郭敬明的沉默態(tài)度形成強(qiáng)烈對(duì)比,連日來(lái)網(wǎng)上就此事幾乎吵翻了天,僅在“小四的游樂(lè)場(chǎng)”(郭敬明博客)上,相關(guān)留言多達(dá)數(shù)千條。讓人詫異的是,不少網(wǎng)友對(duì)郭的行為表示支持,有人留言說(shuō):“不認(rèn)為抄襲有什么不對(duì),只要抄出自己的風(fēng)格!”還有網(wǎng)友說(shuō):“不要用抄襲來(lái)詆毀我們的偶像!”而在莊羽博客上,不少郭敬明“粉絲”留言認(rèn)為莊羽是“炒作狂”,“靠一個(gè)后輩出名”。
個(gè)中是非并不難辨析,任何人稍作思考都知道:你可以崇拜郭敬明,卻不能以此為抄襲行為辯護(hù)。但是,為什么那么多人一面倒地傾向于抄襲者?為什么抄襲者有理,維權(quán)者反而成了“人人喊打”的對(duì)象?
從留言上可以看到,這些網(wǎng)友大多是在校學(xué)生,有的年齡和郭敬明大致相仿,有的則只有十幾歲。有人因此感慨:為什么現(xiàn)在的年輕人如此是非不分、黑白顛倒?感慨者所言并非全無(wú)道理,類(lèi)似現(xiàn)象也并不罕見(jiàn)。不過(guò)仔細(xì)一想,這種言論即便不是“一棍子打死”,其邏輯與那些高喊“抄襲有理”的人也不無(wú)相似——難道只有年輕人才“普遍”存在是非不分、責(zé)任缺失現(xiàn)象?相信答案不言而喻。
最近,天涯社區(qū)也發(fā)生了一起“抄襲有理”風(fēng)波。一位叫“四川曾穎”的網(wǎng)友發(fā)帖揭露一考生抄他的文章“居然抄成高考滿分”,不料并未因此博得網(wǎng)友同情,在多達(dá)三千多條的跟帖里,很多網(wǎng)友反而諷刺、辱罵他無(wú)非是借機(jī)炒作自己,有人還讓他給自己留點(diǎn)面子,“別丟完了”。在這個(gè)帖子里,并沒(méi)有明顯跡象可以認(rèn)定持有“抄襲有理”論調(diào)的網(wǎng)友都是年輕人或未成年人。也就是說(shuō),至少不能簡(jiǎn)單認(rèn)定“是非不分”是年輕一代的“專(zhuān)利”。
不過(guò)話還得說(shuō)回來(lái),如果以郭敬明博客上的留言作為樣本的話,不得不說(shuō)一部分年輕網(wǎng)友的言行確實(shí)讓人失望。客觀而言,這與經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中,傳統(tǒng)道德觀未受足夠重視、新的市場(chǎng)規(guī)則尚未完善有關(guān)。進(jìn)一步講,問(wèn)題的根源還是出在我們自身。因?yàn),“成年人世界”?shí)乃年輕人的“鏡像”,況且社會(huì)道德倫理失范并不是自年輕人始,恰恰是從“成年人世界”蔓延開(kāi)來(lái)的。
僅就抄襲一事而言,近年來(lái)被曝光的就有多少起?從大學(xué)講師到博導(dǎo),從一般論文到國(guó)家重點(diǎn)科研項(xiàng)目,有多少人因此被釘上學(xué)術(shù)恥辱柱,又有多少人雖事實(shí)確鑿卻厚顏無(wú)恥拒不承認(rèn)?其他領(lǐng)域出現(xiàn)的問(wèn)題,比如貪污腐敗、政績(jī)工程、偽劣假冒,難道人們見(jiàn)得還少嗎?“成年人世界”的種種怪現(xiàn)狀,無(wú)疑給“80后”、“90后”的心靈蒙上一層陰霾,乃至成為他們行為的一種榜樣。
對(duì)一個(gè)群體作出道德審判,是一件很容易的事情,但自我反思精神從來(lái)都是稀缺人文資源。如果說(shuō)這是一個(gè)誠(chéng)信缺失的時(shí)代,那么我們每一個(gè)人都難逃其“罪”,我們才是應(yīng)該懺悔的那一個(gè)人。從某種意義上,正是我們將“郭敬明”們推上了審判席,也是我們,將“四川曾穎”踢下了維權(quán)列車(chē)。(中國(guó)青年報(bào) 魏英杰 )