媒體評論：讓消費(fèi)者成為汽車召回的受益主體

　　在征求意見稿中，以受害者損失和索賠金額為出發(fā)點(diǎn)的原則體現(xiàn)得并不充分。罰款標(biāo)準(zhǔn)固然提高，卻看不出和消費(fèi)者損失的必然聯(lián)系。

　　國家質(zhì)檢總局新近公布的《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理條例》征求意見稿，較諸以往的相關(guān)規(guī)定，有不少改進(jìn)之處。

　　汽車產(chǎn)品并非普通的消費(fèi)商品，而是一種人命攸關(guān)的交通工具，任何一處缺陷，都可能隨時成為奪人性命的定時炸彈、制造慘禍的馬路殺手，原規(guī)定的“緩沖期”，系照搬其他商品召回的現(xiàn)場條款而制定，忽視了汽車商品的特殊屬性。

　　新征求意見稿取消“緩沖期”，改為一經(jīng)確認(rèn)即刻停售。這顯然要合理得多。

　　汽車產(chǎn)業(yè)是中國較為薄弱的產(chǎn)業(yè)，進(jìn)口或準(zhǔn)進(jìn)口比例較高，“內(nèi)外有別”的召回制度不但撿了芝麻，丟了西瓜，且給某些國外廠商以可乘之機(jī)，以往某些品牌出現(xiàn)全球性事故隱患，中國消費(fèi)者經(jīng)常得不到公平對待，正是由于相關(guān)制度不健全，讓人鉆了空子，如今新條例也有望扭轉(zhuǎn)這一局面；再如新條例大幅度提高了對隱瞞缺陷責(zé)任生產(chǎn)商的處罰標(biāo)準(zhǔn)，原標(biāo)準(zhǔn)上限僅為3萬元人民幣，可謂不痛不癢，新標(biāo)準(zhǔn)罰款最高值將高達(dá)貨值的一半，可以真正起到“罰到痛”的警示作用。

　　然而，新征求意見稿仍有一些未盡如人意之處。

　　新征求意見稿將監(jiān)督、管理的職責(zé)完全寄托在有關(guān)部門身上，發(fā)現(xiàn)、反饋、確認(rèn)、舉證，所有相關(guān)環(huán)節(jié)都為“官辦”，這固然確保了召回確認(rèn)的權(quán)威性，卻也使召回程序變得拖沓、繁瑣，實施過程中很容易出現(xiàn)事故已經(jīng)發(fā)生多起，而召回程序尚未實質(zhì)性啟動的尷尬局面。在新的條例里，應(yīng)該賦予普通消費(fèi)者更多的舉證權(quán)，以彌補(bǔ)公權(quán)力之不足。

　　更重要的是，新征求意見稿雖然規(guī)定了更嚴(yán)格的召回條款，制定了更嚴(yán)厲的罰款條例，但這一切的立足點(diǎn)，仍然是政府行為、部門行為，即政府發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)汽車缺陷，所以要強(qiáng)制召回；政府認(rèn)定生產(chǎn)廠商隱瞞汽車缺陷，所以要從重罰款。但汽車缺陷最大、也是最根本的受害者，是普通的駕駛者、乘車者和路人。

　　既然他們才是汽車缺陷最大的、最根本的受害者，那么相關(guān)條例就應(yīng)該在更大程度上以這些人的利益為利益，以這些人的出發(fā)點(diǎn)為出發(fā)點(diǎn)，讓普通的開車者、乘車者和路人成為最大受益者。

　　在前不久豐田、本田的系列召回事件中，美國等許多國家的罰款、索賠，依據(jù)都是受害者和消費(fèi)者團(tuán)體所提交的損失報告和補(bǔ)償要求，不僅汽車事故，其他事故（如BP漏油事故）的罰款、補(bǔ)償，也往往要遵循這一原則，即以受害者損失和索賠金額為出發(fā)點(diǎn)，制定對肇事廠商的經(jīng)濟(jì)處罰標(biāo)準(zhǔn)。在征求意見稿中，這一原則體現(xiàn)得并不充分，罰款標(biāo)準(zhǔn)固然提高，卻看不出和消費(fèi)者損失的必然聯(lián)系，這顯然會嚴(yán)重影響新條例的公信力和殺傷力。

　　讓消費(fèi)者成為汽車召回的受益主體，一切相關(guān)條款、規(guī)定，都應(yīng)以這一原則為出發(fā)點(diǎn)，惟如此，才能切實保護(hù)普通駕駛者、乘車者和路人的利益，不給不法廠商以可乘之機(jī)。（陶短房）