醉駕入刑,是有效保障交通安全的“重典”,還是情緒化的濫刑?
昨天提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的《刑法修正案(八)草案》提出,在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的,或者在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛,情節(jié)惡劣的,處拘役,并處罰金。
只要醉酒駕車,無(wú)論出沒(méi)出事故,都算犯罪?
盡管自成都“孫偉銘案”、杭州“胡斌案”、南京“張明寶案”之后,人們對(duì)危險(xiǎn)駕駛的憤怒情緒迅速高漲,但是對(duì)于這樣一條修正案,在很多人叫好的同時(shí),仍然有不少人心存疑慮:會(huì)不會(huì)太不近人情?到底有沒(méi)有可行性?
“全天下男司機(jī)的老婆孩子都會(huì)舉雙手贊成”
醉駕是否納入刑事犯罪的范疇,司機(jī)們的意見(jiàn)分為壁壘鮮明的兩派,一派堅(jiān)決支持,另一派則覺(jué)得這樣做不僅不現(xiàn)實(shí),還有可能導(dǎo)致更加嚴(yán)重的后果。
呂樂(lè)(司機(jī),1年駕齡):
我太支持這個(gè)規(guī)定了,喝了酒再上路開(kāi)車這種行為,就是非常沒(méi)有責(zé)任感,就是對(duì)自己尤其是對(duì)他人的生命安全的巨大威脅,那個(gè)把人家正常等紅綠燈的一家三口給撞得兩死一傷的司機(jī)跟殺人犯有什么區(qū)別?甚至比殺人犯還要可怕。增加法律威懾力是非常有必要的,要讓司機(jī)好好掂量一下,讓他們知道你喝醉酒后只要你把車打著了、一踩油門就是犯罪。這其實(shí)對(duì)司機(jī)也是一種保護(hù),我相信全天下男司機(jī)的老婆孩子、父母家人都會(huì)舉雙手贊成這個(gè)規(guī)定。
董躍(司機(jī),13年駕齡):
我覺(jué)得這不就是“酷法出暴民”嗎?處罰得這么嚴(yán)厲,這不是逼著司機(jī)鋌而走險(xiǎn)嗎?現(xiàn)在對(duì)醉酒駕車的處罰已經(jīng)挺嚴(yán)厲的了,可以處行政拘留了,從酒駕可以被拘留開(kāi)始,查酒的警察被打、被拖,查酒的關(guān)卡被沖闖等現(xiàn)象就比之前多很多,如果以后再處以拘役,那就是犯罪了,這種情況是不是會(huì)更多?當(dāng)然,法律是不會(huì)也不應(yīng)該向違法行為屈服,但是寬嚴(yán)得適度。
付有志(公安大學(xué)教授):
我非常支持這個(gè)修改,刑法其中一個(gè)重要目的就是防止犯罪的發(fā)生或者降低犯罪的頻率。用犯罪學(xué)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)來(lái)講,醉酒駕車行為是犯罪前兆行為,它會(huì)對(duì)社會(huì)不特定的個(gè)人帶來(lái)影響并且往往會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果。如果你知道你實(shí)施了某種行為,比如醉酒、比如吃迷幻藥會(huì)造成自己降低甚至失去辨別、控制行為的能力,你還要有意去做,那么如果不對(duì)這種行為加以制約,其社會(huì)危害性就很大。對(duì)醉酒駕車行為的處罰宜重不宜輕。
“我不知道還有哪種行為是沒(méi)造成后果就定罪的?”
在支持者眼中,這種方式無(wú)疑能夠強(qiáng)有力地威懾潛在的酒駕司機(jī);但在反對(duì)者看來(lái),沒(méi)有造成惡劣后果就被“犯罪”了,似乎有違法治精神。
董躍:
如果醉酒駕車算危險(xiǎn)行為,得受刑事處罰,那么,駕駛不合格車輛上路的、超速的、沒(méi)有駕照開(kāi)車的是不是更危險(xiǎn)?那是不是也應(yīng)該被刑事處罰?而且,醉酒開(kāi)車只是一個(gè)行為,并沒(méi)有直接造成后果,好比我拿著一把刀在路上揮舞,不一定會(huì)砍人,我會(huì)被刑事處罰嗎?不會(huì)吧,刑法里幾百條規(guī)定呢,我不知道還有哪種行為是沒(méi)造成后果就定罪的。
孫斌(北京市億嘉律師事務(wù)所主任):
我認(rèn)為醉酒駕車的社會(huì)危害性確實(shí)比拿刀上街要嚴(yán)重多了,對(duì)這種行為處罰上比拿刀上街要嚴(yán)重應(yīng)該是可以接受的。但是,值得商榷的是,對(duì)于醉酒駕車要不要進(jìn)行刑事處罰,這一點(diǎn)確實(shí)有爭(zhēng)議。就我個(gè)人所知,還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家直接把這種行為定性為犯罪。醉酒駕車確實(shí)有社會(huì)危害性,但其社會(huì)危害性有多大、是否達(dá)到了必須拿刑法來(lái)規(guī)范的程度,用行政處罰的力度難道真的不足以約束醉酒駕車行為?這個(gè)還是需要慎重考慮。
付有志:
刑法規(guī)范兩種行為,一種是帶來(lái)實(shí)際危害的行為,一種就是會(huì)帶來(lái)危害后果的危險(xiǎn)行為,比如劫持飛機(jī),不一定會(huì)帶來(lái)危害后果,但確實(shí)屬于危險(xiǎn)行為,必須由刑法來(lái)規(guī)范;醉酒駕車也是這種會(huì)帶來(lái)危害后果的危險(xiǎn)行為,也應(yīng)該是刑法規(guī)范的范疇。
“怎么給我定罪,就吹下那個(gè)小盒子?”
從2007年至2009年,共有10890名司機(jī)因醉酒駕車被拘留;而通過(guò)嚴(yán)查酒后駕車行為,北京因酒后交通事故死亡人數(shù)從2006年的375人下降到2009年的158人。嚴(yán)查酒駕的作用毋庸置疑,但是涉及到“犯罪”,一些司機(jī)心里犯起了嘀咕。
董躍:
再說(shuō)執(zhí)法難度上吧,既然你說(shuō)我是刑事犯罪,你就得進(jìn)行刑事偵查吧,你得有嚴(yán)格、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)吧,現(xiàn)在你就拿個(gè)小盒子讓我吹一下就給我定罪。棵總(gè)人身上的酒精溶解酶都是不一樣的,確實(shí)有的人能喝一斤白酒還很清醒。反正我覺(jué)得立法機(jī)構(gòu)不能過(guò)分被輿論引導(dǎo),一拍腦門就制造些超前、激進(jìn)的法條出來(lái),這種情緒激動(dòng)下的立法往往很可怕,比如那個(gè)著名的“撞死白撞”被輿論抨擊半天,結(jié)果立法就給改了,最后還不是得出了一個(gè)又一個(gè)條例來(lái)往回收。
孫斌:
單從立法上看,如果真要刑事處罰,那么如何界定其行為的社會(huì)危害性大小、如何進(jìn)行每個(gè)司機(jī)醉酒程度的界定都是很關(guān)鍵的問(wèn)題,在實(shí)際操作上會(huì)遇到很大麻煩,其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該制定到什么程度、如何對(duì)醉酒司機(jī)取證都是難題,交警能對(duì)每個(gè)接受酒精測(cè)試的司機(jī)都進(jìn)行錄像并馬上打印測(cè)試結(jié)果嗎?如果做不到,客觀證據(jù)該如何獲得呢?只靠交警口述,在開(kāi)庭審判、定罪量刑的時(shí)候,這種不過(guò)硬的證據(jù)是肯定會(huì)遭到挑戰(zhàn)的。
[較真] 拘役≠拘留
即便醉酒駕駛沒(méi)有納入刑法范疇,按照目前的法規(guī),醉酒駕車者也會(huì)被處以一日以上、十五日以內(nèi)的行政拘留;而《刑法修正案(八)草案》提出,“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的,或者在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車追逐競(jìng)駛,情節(jié)惡劣的,處拘役,并處罰金。”“拘役”和之前的拘留有什么不同?
據(jù)孫斌律師解釋,拘役本身就是刑罰一種,必須經(jīng)過(guò)人民法院判決、由公安機(jī)關(guān)就近執(zhí)行,是實(shí)刑,刑期是一個(gè)月以上、六個(gè)月以下;而拘留只是行政處罰,不是刑罰。
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:李建宗】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved