雖然3·15消費(fèi)者權(quán)益日已經(jīng)過去了，然而深圳車主們對(duì)于日前發(fā)生在深圳的一起雷克薩斯ES350嚴(yán)重碰撞后氣囊未彈出事件的討論卻熱度不減。在追蹤調(diào)查中記者發(fā)現(xiàn)，去年年底在山東煙臺(tái)也發(fā)生了一起類似的事故，車主孫先生駕駛的雷克薩斯ES350在遭遇意外后10個(gè)安全氣囊一個(gè)都未彈出。

　　在兩位事故車主向經(jīng)銷商討說法的過程中，都得到了一個(gè)類似的答案，即“不是遇到事故安全氣囊就一定會(huì)打開，你沒有碰到那幾個(gè)特定的點(diǎn)，所以氣囊沒有啟動(dòng)�！倍�雷克薩斯相關(guān)人士亦表示，“這兩起事故沒有太多的共通性�！绷頁�(jù)www.thetruthaboutcars.com網(wǎng)站報(bào)道，2007年，雷克薩斯的這款ES350曾被美國(guó)佛羅里達(dá)州一家律師事務(wù)所提起集體訴訟，原因是其安全氣囊在一些情況下無法正常打開。

　　煙臺(tái)事故

　　日前我報(bào)汽車版就“3·15消費(fèi)者權(quán)益”這一主題向社會(huì)廣泛征求汽車生活中的種種糾紛和案例，其中一起深圳雷克薩斯車主與雷克薩斯銷售店之間，就汽車安全氣囊究竟在什么情況下應(yīng)該彈出而產(chǎn)生的分歧，至今也沒有定論。

　　記者在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，2008年12月，在山東煙臺(tái)也曾發(fā)生過一起類似的事故。據(jù)膠東在線報(bào)道，當(dāng)事人孫先生當(dāng)時(shí)駕乘的一輛ES350頂配版車型在行駛中，為躲避一輛突然竄出的摩托車而失去控制，車輛沖到路邊，撞斷高約25厘米、厚約30厘米的路基石，緊接著又撞斷直徑約20厘米的綠化樹，撞毀長(zhǎng)約5米的路邊包墻，車輛前部、頂棚等部位嚴(yán)重受損，右前胎車軸撞斷脫落，右側(cè)兩車輪鋼圈全部撞裂，四個(gè)輪胎全部破裂。

　　就在如此猛烈的撞擊下，該車的10個(gè)安全氣囊同樣一個(gè)也沒有打開。為此，孫先生也向雷克薩斯的進(jìn)口商豐田中國(guó)進(jìn)行了投訴。豐田中國(guó)在進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后的答復(fù)為，車輛本身并沒有什么質(zhì)量問題，氣囊沒有打開是由于撞擊的點(diǎn)不對(duì)。氣囊打開的條件是很嚴(yán)格的，它與碰撞的速度、角度、減速度值、力度等都有關(guān)系，并不是碰撞得比較嚴(yán)重就一定會(huì)打開。

　　深圳調(diào)查

　　安全氣囊沒有打開是由于撞擊的點(diǎn)不對(duì)？記者隨后就兩起事故致電雷克薩斯相關(guān)人士，對(duì)方表示“這兩起事故之間并沒有太多共通性。”同時(shí)，由于目前深圳的這起事故還在調(diào)查之中，所以暫時(shí)還很難從技術(shù)上判定這是一個(gè)產(chǎn)品層面的問題。相關(guān)人士同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“車主并沒有在第一時(shí)間報(bào)案，據(jù)交警出具的事故報(bào)告，此次為車主的全責(zé)�！�

　　對(duì)此，車主王先生則認(rèn)為，“撞車沒什么好講是我的全責(zé)，但是撞了車安全氣囊卻沒有彈出，這應(yīng)該是車子的問題吧�！彼�告訴記者，在這次車禍中，坐在后排的朋友意外死亡。

　　目前王先生已聘請(qǐng)律師與雷克薩斯進(jìn)行交涉。雷克薩斯廠商方面表示需要經(jīng)過第三方驗(yàn)車，才能鑒定氣囊沒有彈出究竟是產(chǎn)品缺陷還是別的原因所致。為此，上周已有豐田專家從日本趕往深圳，查看相關(guān)情況。

　　集體訴訟

　　實(shí)際上，在2007年，位于美國(guó)佛羅里達(dá)州的一家律師事務(wù)所就ES350安全氣囊的感應(yīng)系統(tǒng)向雷克薩斯及其母公司豐田汽車提起集體訴訟。

　　“一些ES350的用戶已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，2007年出品的ES350的安全氣囊系統(tǒng)存在問題，即在某些情況下該系統(tǒng)的感應(yīng)裝置會(huì)暫時(shí)性失靈，并由此導(dǎo)致安全氣囊在碰撞中無法正常打開�！痹撛V訟案的律師還提到，“這家公司的發(fā)言人已經(jīng)承認(rèn)了在這方面存在問題，但他們不知道如何解決它�！甭蓭焸兺瑫r(shí)還強(qiáng)調(diào)，對(duì)于每個(gè)ES350的用戶而言，“即使你暫時(shí)還沒遇到這個(gè)情況(安全氣囊無法打開)，潛在的問題依然存在�！�

　　鏈接

　　事實(shí)上，由于產(chǎn)品性能缺陷而遭到集體起訴的汽車廠家并不鮮見。2000年，美國(guó)四個(gè)州100萬人集體起訴福特公司出品的暢銷SUV車型探索者(Explorer)存在翻車問題。訴訟論證過程極其漫長(zhǎng)，7年后，福特承認(rèn)產(chǎn)品存在問題并向所有的探索者所有人支付和解費(fèi)用。

　　(林憬文)