張海辯護(hù)律師徐玉發(fā)接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，此次開庭表明事情正轉(zhuǎn)向有利于張海的方向，法庭調(diào)取的證據(jù)已經(jīng)清楚表明，張海被控職務(wù)侵占約1.2億元已經(jīng)不能成立，在挪用資金方面，挪用4176萬余元和3950萬元的指控也表明是公司行為。而挪用資金518萬余元購買別墅的指控，第一次開庭時(shí)檢方已經(jīng)出具過一份審計(jì)報(bào)告，顯示健力寶公司尚欠張海1000多萬元工資，而其他高管也采用和張海一樣的方式收取工資，因此不能構(gòu)成挪用資金罪。徐玉發(fā)透露，因多項(xiàng)指控明顯證據(jù)不足，今年1月5日，張海已經(jīng)向法院提出取保候?qū)�，但法院一直沒有批準(zhǔn)，也沒有駁回。

　　此外，張海告三水工商局案一審敗訴后，張海已經(jīng)向佛山中院提起上訴，案件目前尚未確定開庭日期。

　　庭審焦點(diǎn)1

　　828萬元是個(gè)人借款還是公司借款？

　　從河南鄭州趕來佛山的陳晶彧出庭作證稱，所謂張海個(gè)人欠符秉三828萬元(即100萬美元)說法不實(shí)，該款項(xiàng)實(shí)際是河南心智公司向符秉三的借款。

　　他說，河南心智公司只有三個(gè)股東，包括自己與張海、李友，三人都是公司董事。李友受張海委托全權(quán)負(fù)責(zé)心智公司財(cái)務(wù)管理等所有業(yè)務(wù)，公司經(jīng)營中曾經(jīng)向符秉三借款100萬美元。

　　庭審焦點(diǎn)2

　　向符秉三公司還款是否經(jīng)董事會(huì)同意？

　　曹庭武作證指出，健力寶集團(tuán)向符秉三公司劃款828萬元，是由于健力寶公司占有河南心智公司控制的方正科技超過1000萬元的財(cái)物，才替心智公司還款。而且，該筆還款還得到了健力寶公司董事葉紅漢、張海、李友等人的一致同意。

　　曹庭武回憶說，2004年初，由于郭泳工作出現(xiàn)問題，健力寶集團(tuán)決定對(duì)郭泳負(fù)責(zé)的部門和子公司進(jìn)行核查，核查結(jié)果表明，上海健力寶公司占有了方正科技、東方時(shí)代公司的財(cái)產(chǎn)包括了一輛加長寶馬、一輛薩博、兩輛奔馳S500和幾處豪華公寓。方正科技、東方時(shí)代和河南心智實(shí)際是一個(gè)共同體，公司當(dāng)時(shí)召開了由葉紅漢、張海等人參加的會(huì)議，會(huì)議決定由投資管理部負(fù)責(zé)對(duì)各方資產(chǎn)進(jìn)行平賬處理，由于健力寶占有財(cái)物超過千萬元，會(huì)議認(rèn)為代河南心智償還符秉三828萬元十分劃算。

　　庭審焦點(diǎn)3

　　為保證還款張海個(gè)人借860萬？

　　第三名證人姚炳雄沒有出庭，張海律師當(dāng)庭宣讀了其證言。姚炳雄證實(shí)，自己從2003年7月到2004年9月間，先后借款860萬元給張海個(gè)人。

　　檢方隨后出具了一張健力寶公司收據(jù)，是姚炳雄的深圳盈泰森投資有限公司付款給健力寶，認(rèn)為這表明是公司借款。張海及律師認(rèn)為，收據(jù)不是借條，只能說明健力寶收到了錢，不能說明是借給健力寶公司的，“我向姚炳雄借錢，是保證代河南心智還款828萬元不會(huì)出現(xiàn)問題”，張海解釋說。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [下一頁]