總統(tǒng)不高興，聯(lián)邦檢察官須“走人”？
由于民主黨掌控的國會不斷質(zhì)疑司法部長岡薩雷斯沒有對外界說實話，頻頻要岡薩雷斯以他的烏紗帽做回報，辭職了事，岡薩雷斯不得已在3月13日舉行記者會，先是宣布他批準了辦公室主任桑普森的辭呈，因為桑普森沒有將他同白宮的通訊往來向?qū)_雷斯交代清楚。緊接著，岡薩雷斯首度承認在解雇這些聯(lián)邦檢察官的過程中“曾經(jīng)犯了錯”，但也堅持他的決定是對的，并稱“所有的聯(lián)邦檢察官都是在為總統(tǒng)服務”，言下之意是，只要總統(tǒng)不高興，他完全可以決定開除任何聯(lián)邦檢察官。
美國喬治•華盛頓大學法律系教授強納森•西格認為，岡薩雷斯的說法是完全正確的。
“如果白宮明白地說，這些檢察官被解雇是因為他們沒有按照白宮希望的優(yōu)先順序來執(zhí)行法律、起訴罪犯，也就是說沒有和總統(tǒng)站到一邊兒，這是合理的解釋，白宮并不算是處理不當�！蔽鞲駥Α度A盛頓觀察》周刊直言道，“這件事會鬧這么大，就在于白宮和司法部的說法反覆。如果他們一開始就坦坦蕩蕩地承認，這些檢察官被解雇就是因為政治考慮，其實并沒有違法，也不算做錯�！�
曾經(jīng)任職于美國司法部的西格進一步表示，許多人認為聯(lián)邦檢察官應該有“自治權”，可以自行決定偵辦方向，但是事實上，由于司法機關的資源有限，不可能有時間去起訴每一位罪犯，所以他們起訴的對象的確是有“選擇性的”。
西格的同僚、喬治•華盛頓大學法學院副教授戴維•方坦納也表示，聯(lián)邦檢察官這個職位本來就是“政治和法律的結合體”，因為他們必須經(jīng)過總統(tǒng)提名、國會確認才能就職，而不像有些國家的檢察官是經(jīng)過官僚體制一步步往上爬的。正因為如此，每屆政府都會在上任后撤換全國93名聯(lián)邦檢察官，克林頓在1993年、布什在2001年都曾這么做。
“這是美國聯(lián)邦刑事司法制度的特點之一�！狈教辜{對《華盛頓觀察》周刊說，“過去美國國會也曾試圖要讓檢察官的任命不那么政治化，但是顧慮到檢察官的權力可能因此大到?jīng)]有人能控制，也不能將他們罷免，所以作罷�！�
既然司法部長和聯(lián)邦檢察官一樣，也是由總統(tǒng)提名、經(jīng)國會同意后由總統(tǒng)任命，司法部長自然會負責執(zhí)行總統(tǒng)下達的政策。但是這樣的設計也使得司法部屬下的聯(lián)邦檢察官不能享有充分的獨立性，也因此，司法部下又有所謂獨立檢察官的設立，專門調(diào)查在任的行政官員的違法疏失。
布什伸手進司法部的做法在國會聽證會上得到了印證。根據(jù)司法部副部長保羅•麥納提的證詞，在2006年12月以來遭到解職的8名檢察官中，只有一人不是因為表現(xiàn)不佳遭到開除的。H•E•康民斯三世原本是阿肯色州小石城的聯(lián)邦檢察官，他之所以丟了工作是因為這個位置要讓給白宮高級顧問卡爾•羅夫的前任助理特莫西•格里芬。康民斯遭革職的理由竟然是為了給高官做人情，消息曝光后，頗讓各界嘩然，直指這是布什政府一貫“任人唯親”的又一體現(xiàn)。
西格卻認為，司法部為了讓羅夫賞識的人當上聯(lián)邦檢察官而向康民斯開刀，聽起來的確很糟糕，但是并沒有違法之嫌。西格說：“畢竟，任何人能夠被提名、任命為聯(lián)邦檢察官，多少都是靠些政治關系和背景的，今天只能說格里芬的關系比康民斯還要好，所以才能躋身而上。當然，如果事實證明格里芬能力不足，那就另當別論了�！�
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [下一頁]
