69名專家學(xué)者聯(lián)名建議廢除勞教制度，日前入選2007十大憲法事例。勞教制度該不該廢除、何時(shí)能廢除的問題讓人關(guān)心，而圍繞這一制度的爭議，以及接下來的解決路徑對中國未來立法走向的影響，同樣值得關(guān)注——

　　勞動(dòng)教養(yǎng)制度是我國公安機(jī)關(guān)根據(jù)1982年國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)公安部《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》的規(guī)定，實(shí)施的一項(xiàng)行政處罰制度。自從我國頒布了《行政處罰法》和《立法法》之后，這項(xiàng)制度的合法性飽受質(zhì)疑。因?yàn)榘凑铡读⒎ǚā返囊?guī)定，行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外的行政處罰。對公民限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰只能由法律規(guī)定。

　　但正如人們所擔(dān)心的那樣，如果取消勞動(dòng)教養(yǎng)制度，而行政處罰中的行政拘留措施又不足以懲戒違法行為人，那么，在現(xiàn)實(shí)生活中很可能會(huì)出現(xiàn)行政拘留期滿釋放——行為人實(shí)施違法行為——再次實(shí)施行政拘留——再次釋放——行為人再次實(shí)施違法行為的惡性循環(huán)。所以，如果取消勞動(dòng)教養(yǎng)制度，而沒有找到替代性的解決方案，那么，在一段時(shí)間內(nèi)可能會(huì)出現(xiàn)比較嚴(yán)重的治安問題。

　　解決這個(gè)問題存在兩種思路：一種是保留行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但引入司法審查制度，由法院作出裁定，行政機(jī)關(guān)執(zhí)行�；蛘咴诂F(xiàn)有的勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)中，建立一種準(zhǔn)司法審查體制，由獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)之外的專家和社區(qū)群眾代表組成勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)，在充分聽取公安機(jī)關(guān)擬作勞動(dòng)教養(yǎng)處理理由之后，經(jīng)過評議，作出決定。另一種則是取消行政處罰權(quán)，建立輕罪法庭，將所有治安案件提交法院作出裁決。

　　筆者認(rèn)為，在短期內(nèi)可以由全國人大常委會(huì)通過社區(qū)矯正法律，建立有社區(qū)居民、法律專家參加的勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)，通過法律的形式解決社區(qū)治安問題。但從長遠(yuǎn)來看，應(yīng)當(dāng)逐漸取消行政處罰中限制人身自由的措施，把勞動(dòng)教養(yǎng)制度合并成為我國刑罰制度的組成部分，在我國刑罰體系中，針對輕罪設(shè)計(jì)特殊的懲戒規(guī)范。只有這樣才能改變公安機(jī)關(guān)自行立案、偵查，自行決定、執(zhí)行的懲戒制度，最大限度地保護(hù)公民的正當(dāng)利益。

　　在解決勞動(dòng)教養(yǎng)問題方面，我們既應(yīng)加快法律制度改革，同時(shí)又不能盲目照抄照搬西方國家的法律制度，而應(yīng)該根據(jù)中國當(dāng)前治安形勢，有選擇地修改我國現(xiàn)行的法律制度。筆者主張建立獨(dú)具中國特色的司法審查體制，要求行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定時(shí)，必須請求司法機(jī)關(guān)予以審查，只有當(dāng)司法機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)之后，方能執(zhí)行行政處罰決定。

　　限制行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，可以有很多途徑。如果因?yàn)閾?dān)心行政機(jī)關(guān)權(quán)力不足，造成社會(huì)治安環(huán)境惡化，而盲目擴(kuò)大行政機(jī)關(guān)的處罰權(quán)，那么，中國行政機(jī)關(guān)的權(quán)力將逐漸地侵入到社會(huì)的各個(gè)角落。反過來，如果因?yàn)閾?dān)心行政機(jī)關(guān)權(quán)力擴(kuò)張，而盲目削減行政機(jī)關(guān)的處罰權(quán)，那么也同樣會(huì)損害社會(huì)公眾的根本利益。在確保行政機(jī)關(guān)行政權(quán)力來源正當(dāng)性的前提下，可以通過引入司法審查體制，確保行政機(jī)關(guān)在行使權(quán)力時(shí)，不出現(xiàn)濫用權(quán)力的現(xiàn)象。

　　在30年改革歷程中，我國頒布施行的行政法規(guī)、部門規(guī)章和地方政府規(guī)章多達(dá)上萬件，它們構(gòu)成了中國法律體系的重要內(nèi)容，對政府引導(dǎo)改革起到了至關(guān)重要的作用。但行政權(quán)力過大，缺乏有力制約，并因此對公民權(quán)利造成潛在威脅甚至現(xiàn)實(shí)危害的事實(shí)，正在引起全社會(huì)的警覺。在這種現(xiàn)實(shí)下，逐步限制行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，就不能不成為有關(guān)部門制定、修改法律時(shí)必須考慮的問題。

　　(作者喬新生 系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授）