公平競爭遭遇挑戰(zhàn)

　　“市場經(jīng)濟(jì)要保障每一個(gè)投資者都有平等的競爭地位，并為每一個(gè)投資者提供發(fā)展的平等機(jī)會(huì)�！崩畛裳越淌谡J(rèn)為，“在市場經(jīng)濟(jì)中，政府的角色是制定和執(zhí)行交易規(guī)則、維護(hù)市場秩序。如果黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)商，必然會(huì)憑著權(quán)力影響政府的決策，以謀求政府在資源配置上對(duì)自己傾斜�！�

　　目前商業(yè)上的一些霸王條款、壟斷和變相壟斷市場，以及公民在接受政府公共服務(wù)時(shí)，被迫購買某些指定產(chǎn)品等，有跡象顯示均與“官商一體”存在密切關(guān)聯(lián)。

　　“放任黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)商，會(huì)催生以官養(yǎng)商、以商洗錢的腐敗現(xiàn)象�！蹦祥_大學(xué)博士生導(dǎo)師齊善鴻教授對(duì)本刊記者表示，“尤其要注意，有些黨政領(lǐng)導(dǎo)干部以家人名義辦企業(yè)，他們不但有可能暗中操縱，化公權(quán)為私用為自己賺錢，也有可能通過企業(yè)為自己其他不合法收入洗錢。”

　　不久前，浙江金華一把大火，燒出東陽市公安局長俞流江擁有價(jià)值400萬的別墅。官方回應(yīng)稱，買別墅的錢是其妻企業(yè)經(jīng)營所得。由于俞流江具有特殊的身份，這樣的解釋無法打消公眾心中的各種疑團(tuán)。

　　領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)商還極其容易形成“官商利益共同體”，導(dǎo)致在中央某些決策的執(zhí)行上大打折扣。比如這些年，不少投資入股礦山的領(lǐng)導(dǎo)干部，就暗里抵制、干擾對(duì)違法礦山的查處。

　　“在市場經(jīng)濟(jì)中，作為公共服務(wù)和秩序維護(hù)者的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)恪守自己的職責(zé)，謹(jǐn)守法律授予的權(quán)力邊界，遵守權(quán)力倫理的市場行為，這是現(xiàn)代民主政治的基本理念。”中國社會(huì)科學(xué)院尹韻公研究員接受本刊記者采訪時(shí)表示。

　　“法不責(zé)眾”下的常態(tài)

　　早在1984年，中共中央、國務(wù)院就下發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)禁黨政機(jī)關(guān)和黨政干部經(jīng)商辦企業(yè)的決定》，強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持政企職責(zé)分開、官商分離”的原則。

　　近年來，出臺(tái)的類似文件或相關(guān)法規(guī)都有，為何黨政領(lǐng)導(dǎo)干部“亦官亦商”現(xiàn)象屢禁不止？多位受訪專家認(rèn)為，除了利益驅(qū)動(dòng)外，制度缺乏穩(wěn)定性、法規(guī)相互抵觸、監(jiān)督不到位、懲戒乏力等弊端，導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)商成為“法不責(zé)眾”下的一種常態(tài)。

　　“在制度方面，無非是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)商泛濫時(shí)，才下一些猛藥，對(duì)這些規(guī)定的執(zhí)行缺乏穩(wěn)定性�！崩畛裳越淌谡J(rèn)為，“盡管近年來中央和地方制定了大量禁止公務(wù)員經(jīng)商、兼職的規(guī)則，但多數(shù)內(nèi)容重疊，甚至有些前后矛盾，并沒有真正發(fā)揮約束領(lǐng)導(dǎo)干部行為模式的作用。”

　　據(jù)本刊記者了解，在禁止領(lǐng)導(dǎo)干部及其親屬經(jīng)商方面的規(guī)定，有不少含糊的地方。比如對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的級(jí)別，有時(shí)規(guī)定廳局級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部的親屬不能這么做，有時(shí)又規(guī)定縣處級(jí)。同時(shí)，對(duì)親屬的范圍，也沒有清晰的界定，即使界定也非常窄，僅指直系親屬和配偶。

　　“領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)商不能得到有效控制，也與政出多門有關(guān)�！币�韻公研究員指出，“為了發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)和民營經(jīng)濟(jì)，一些地方政府紛紛制定與中央相關(guān)政策相‘變通’的政策。在禁止還是允許黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)商或兼職問題上，中央與地方政策缺乏一貫性，使公眾無所適從。”

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)商違法成本太低，也是屢禁不止的重要原因。在現(xiàn)實(shí)中，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部即使經(jīng)商，只要沒查出有貪污受賄、以權(quán)謀私等問題，一般也只是批評(píng)教育、促其改正。對(duì)其所獲利益的處理，因?yàn)槿狈γ鞔_的政策依據(jù)，往往只好“既往不咎”。

　　國家行政學(xué)院法學(xué)教研部應(yīng)松年教授認(rèn)為：“領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)商的原因很多，其中，根本原因是缺乏發(fā)現(xiàn)和曝光領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)商行為的機(jī)制。同時(shí)，還與政府職能轉(zhuǎn)變尚未完全到位，紀(jì)檢機(jī)關(guān)與稅務(wù)部門、工商部門協(xié)調(diào)配合不夠，領(lǐng)導(dǎo)干部考核制度不健全等有關(guān)。”

　　“對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部是否經(jīng)商，沒有健全的核查機(jī)制，對(duì)那些弄虛作假、隱瞞不報(bào)的人，還缺乏有威懾力的懲罰措施�！饼R善鴻教授認(rèn)為，在這樣的情況下，很多規(guī)定就形同虛設(shè)，以致在“潛規(guī)則”下，形成法不責(zé)眾的難堪局面。