主持人：

　　我今天看到了相關(guān)的網(wǎng)站介紹，作為城管部門其中有一條處罰的責(zé)任，就是對(duì)那些流動(dòng)的、沒(méi)有經(jīng)營(yíng)執(zhí)照的商販可以進(jìn)行處罰，這是作為咱們進(jìn)行處罰的依據(jù)嗎？

　　羅亞蒙：

　　這不能作為城管處罰流動(dòng)商販的依據(jù)，因?yàn)閲?guó)務(wù)院2008年7月11日88號(hào)文件非常明確，取締無(wú)照經(jīng)營(yíng)的權(quán)力和責(zé)任都在工商部門，不在城管部門，城管部門處罰流動(dòng)商販，主要是因?yàn)樗�侵占了城市的公共空間，損害了城市的集體利益。

　　主持人：

　　羅會(huì)長(zhǎng)，還想問(wèn)您最后一個(gè)問(wèn)題。對(duì)于城管部門的表態(tài)，很多網(wǎng)友也提出了異議，說(shuō)你們實(shí)際上是考慮自己的部門利益，所以急于出面進(jìn)行解釋，你認(rèn)同這樣一種觀點(diǎn)嗎？

　　羅亞蒙：

　　我不認(rèn)同這樣一種觀點(diǎn)，因?yàn)槲覀兂枪軐?duì)流動(dòng)商販，只有給予，沒(méi)有索取。比如廣東省中山市、江蘇省淮安市、山東省德州市、福建省漳州市、河北省保定市等等很多城市，我們都是提供大量免費(fèi)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地、大量免費(fèi)的經(jīng)營(yíng)設(shè)施給流動(dòng)商販?zhǔn)褂�，都是扶持流�?dòng)商販的，我們對(duì)流動(dòng)商販有一個(gè)大方針，就是教育。

　　主持人：

　　你們這樣一些做法，商販的反應(yīng)是什么樣？為什么在近幾年當(dāng)中，我們看到城管和商販之間有發(fā)生很多沖突？

　　羅亞蒙：

　　是這樣的，現(xiàn)在我們這個(gè)聯(lián)席會(huì)議是在我的和諧城管的理念下，有一百多個(gè)城市的城管執(zhí)法局長(zhǎng)自愿追求和諧城管的目標(biāo)，在清廉、文明、和諧的旗幟下。

　　主持人：

　　為什么會(huì)在一些地方，城管部門和流動(dòng)商販發(fā)生一些沖突？

　　羅亞蒙：

　　這些城市我可以負(fù)責(zé)任的告訴你，幾乎沒(méi)有沖突或者沖突很少，而那些有沖突的地方，是因?yàn)樗麄兂绨輽?quán)力權(quán)威，不愿意和諧城管，不愿意文明執(zhí)法，才會(huì)有沖突，這樣的城市是有的，我們也一直是持批評(píng)態(tài)度的。

　　主持人：

　　感謝羅會(huì)長(zhǎng)接受我們的連線采訪。

　　剛才羅會(huì)長(zhǎng)談了很多，他提出流動(dòng)商販合法化，自古以來(lái)就沒(méi)有不合法的，這個(gè)修訂是不是公眾的一個(gè)誤讀，您怎么看？

　　王錫鋅：

　　這次關(guān)于誤讀的問(wèn)題，首先要摸清一個(gè)概念，就是流動(dòng)商販和個(gè)體工商戶這兩者應(yīng)該是不一樣的。今天我們編導(dǎo)也跟有關(guān)工商的同志進(jìn)行溝通，據(jù)介紹，個(gè)體工商戶主要的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是盈利，而個(gè)體流動(dòng)商販的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)其實(shí)是為了基本的生存。在這一點(diǎn)上，其實(shí)他們應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，這些個(gè)體攤販能不能藉由個(gè)體工商戶登記的渠道來(lái)合法化，如果我們?yōu)r青這兩者要區(qū)別對(duì)待，很顯然，大量的個(gè)體攤販其實(shí)是不能通過(guò)個(gè)體工商戶登記的辦法，來(lái)獲得合法身份的，因?yàn)閭�(gè)體工商戶的登記需要各種各樣的門檻、條件。因此在這個(gè)意義上，將一些符合條件的個(gè)體商販可以申請(qǐng)登記成為個(gè)體工商戶來(lái)解釋為流動(dòng)商販的合法化，的確可能還沒(méi)有了解這兩者之間真正的區(qū)別。