在湖北省十堰市鄖縣城關(guān)五糧巷內(nèi)，兩間瓦房在一棟4層小樓的襯托下，顯得愈加低矮和簡陋。8月17日中午，記者走進(jìn)瓦房，里面沒有一件像樣的家俱，一臺(tái)破舊的縫紉機(jī)被蓋上桌布充當(dāng)桌子，竹床則成了客廳的“沙發(fā)”……這就是鄖縣個(gè)體工商戶姚定國的家，旁邊的樓房曾是他的財(cái)產(chǎn)。

　　一起簡單的房屋買賣合同糾紛案，耗費(fèi)了姚定國3年心血，他變賣了部分財(cái)產(chǎn)，棲居在狹小的瓦房內(nèi)，通過訴訟換來三份判決書，其中有兩份是同一文號(hào)內(nèi)容迥異的判決書。直到上級(jí)法院發(fā)回重審，檢察機(jī)關(guān)多次抗訴，公正的判決才姍姍來遲。

　　眼前的姚定國早沒了當(dāng)年的豪氣，“只希望這樁官司快點(diǎn)結(jié)案，能要回房產(chǎn)，讓我早日過上普通人的生活！”

　　據(jù)了解，這起案件已引起湖北省人大常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，責(zé)令湖北省高級(jí)人民法院督辦此案。也許用不了多久，這場官司就會(huì)塵埃落定。

　　而一位法學(xué)專家則表示憂慮，姚定國這段馬拉松式的訴訟經(jīng)歷，改變的不僅是他的人生，更應(yīng)引起全社會(huì)的反思：怎樣保證司法公正，最大限度地避免下一個(gè)姚定國案出現(xiàn)。

　　買房子引出官司

　　直到現(xiàn)在，姚定國仍“固執(zhí)”地認(rèn)為，他的人生軌跡是因?yàn)槟侨�套房改變的�?

　　2004年5月的一天，曾經(jīng)的好友王中林告訴他：“我在鄖縣農(nóng)科所旁邊開發(fā)了一棟房，每套4.5萬元�！北M管當(dāng)時(shí)這棟樓還沒竣工，但基本的框架已經(jīng)形成。

　　姚定國經(jīng)過一番考察后，決定幫家人買下其中的3套。當(dāng)年5月6日，姚定國和王中林簽訂購房合同，首付11萬元，入住前付1.9萬元，剩余的6000元待兩證辦好后一次性付清。

　　讓人意外的是，2005年年底，眼看要收房了，姚定國突然得到消息：“王中林跑了，撂下那棟房子不管了，很多債主要上門搶房子。”他趕到現(xiàn)場一看，很多空房子已經(jīng)住上了人。幸運(yùn)的是，他買的3套房子還空著。

　　2006年1月9日，姚定國正式向鄖縣人民法院提請對(duì)這3套房子進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全。當(dāng)天，法院同意了他的申請，查封扣押了這3套住房。

　　“法院都將房子查封了，肯定就沒有問題了！”姚定國當(dāng)時(shí)這樣想。沒想到，事情隨后竟急轉(zhuǎn)直下，法院的封條被人撕毀，當(dāng)?shù)厝笋T某搶占了其中的兩套房。

　　2006年6月，鄖縣人民法院公開審理這起房屋購買合同糾紛案。盡管姚定國認(rèn)為馮某持有的購房合同系偽造，但主審法官將馮某列為第三人，認(rèn)定他持有的購房合同也有效。

　　當(dāng)年7月9日，鄖縣人民法院作出“(2006)鄖民一初字第119號(hào)判決書”，認(rèn)定王中林不具有房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營的主體資格，判決王中林和姚定國、馮某的購房合同無效；并責(zé)令馮某退出其所占的兩套房子，由法院查封變賣后償還姚定國和馮某的購房款。

　　“鴛鴦判決書”出爐

　　姚定國拿到判決書后，第一反應(yīng)就是：一定要上訴，爭取自己的合法權(quán)益。

　　幾天后的一個(gè)上午，姚定國接到審理此案的鄖縣人民法院法官楊興華打來的電話：“剛給你發(fā)來的判決書，出現(xiàn)了文字錯(cuò)誤。我們改一下，就給你�！�

　　姚定國沒多想，隨后將這份判決書送回了鄖縣人民法院。但是，他同時(shí)留了個(gè)心眼：找了家復(fù)印店，將這份判決書復(fù)印了一份，準(zhǔn)備做上訴資料用。正是這份復(fù)印的第119號(hào)判決書，日后讓他的這起購房合同糾紛案“峰回路轉(zhuǎn)”。

　　“當(dāng)我將判決書送到楊興華辦公室后，他說下午就可以來拿�？晌蚁挛缭偃�時(shí)，楊卻改口稱領(lǐng)導(dǎo)還要商量，過幾天才能來拿！”姚定國說，至今他還清晰地記得，當(dāng)時(shí)自己還追問了一句：“改幾個(gè)字這么難嗎？”

　　讓姚定國沒想到的是，半個(gè)月后，他等來的竟是鄖縣人民法院送給他的一份“開庭通知書”——法院要重新審理這起購房糾紛案。

　　2006年8月，鄖縣人民法院更換了法官，繼續(xù)審理這起案件，這次審判全部推翻了上次審判的結(jié)果。法官不僅駁回了姚定國主張購買3套房屋的請求，還判決馮某所占的兩套房屋合法有效。而姚定國購買房屋首付的11萬元，則由已經(jīng)失蹤的王中林返還。

　　8月23日，姚定國拿到判決書后，他才發(fā)現(xiàn)兩份判決書竟同為119號(hào)，證據(jù)內(nèi)容沒有發(fā)生變化，結(jié)果竟大相徑庭。

　　為何同一起案件，出現(xiàn)兩份判決書呢？8月17日，鄖縣人民法院分管民庭工作的庹副院長在接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)，詳細(xì)解釋了“鴛鴦判決書”出籠的詳細(xì)原因。

　　庹副院長介紹，王中林在房產(chǎn)開發(fā)后期，由于資金不足一走了之，眾多債權(quán)人開始哄搶房屋，由王中林引發(fā)的房屋糾紛案件有數(shù)十起，分布在幾個(gè)法庭，當(dāng)時(shí)縣法院怕出現(xiàn)法庭間判決沖突，決定統(tǒng)一受理。

　　當(dāng)時(shí)，法院將涉及王中林的26起案件交給了50多歲的老法官楊興華。“這是一位非常扎實(shí)、賣力、能吃苦的法官。”庹副院長評(píng)價(jià)說，在第一份判決書出來后，當(dāng)事人馮某便找到法院，指出判決書中將法官的名字署錯(cuò)了。就在第一份判決書收回后，馮某繼續(xù)在法院糾纏不休，要求楊法官回避此案，為了避免馮某糾纏，法院決定更換法官重新審理。

　　關(guān)于兩份判決書的判決結(jié)果不一致，他解釋：“由于當(dāng)時(shí)很多債權(quán)人都搶占了王中林的房屋，考慮到當(dāng)時(shí)的社會(huì)影響，為避免引發(fā)一些麻煩，法官便沒判馮某騰出所占的兩套房。”

　　在采訪中，這位負(fù)責(zé)人還特意強(qiáng)調(diào)：“從法律上講，判決書送出去后又收回，等于沒有送達(dá)，即是無效判決書。因此，兩份判決書用了同一文號(hào)。真正生效的只有第二份判決書�！�